Решение по делу № 33-18723/2024 от 16.04.2024

77RS0004-02-2022-012668-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                             13.07.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-531/2023 по иску ГБУ адрес Коньково» к Рычкову Андрею Алексеевичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес Коньково» обратилось в суд с иском к Рычкову А.А. и просит суд согласно уточненным требованиям об обязании предоставить доступ сотрудников ГБУ адрес Коньково» в жилое помещение по адресу: адрес для комиссионного обследования внутриквартирного общедомового имущества (оборудования) и выполнения необходимых ремонтных работ, взыскании расходов по уплате госпошлины сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик как собственник жилого помещения № 5 на требования о предоставлении доступа в жилое помещения для обследования стояков ГВС не отвечает, доступ не предоставляет, при этом заливает нижерасположенную квартиру, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен фио 

Представитель Истца по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. Заявил ходатайство о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме сумма 

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ. 

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как указано в абз.2 п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из положений статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1).

Частью 1.1 установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры № 5, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес является ГБУ адрес Коньково».

На основании обращений собственника квартиры № 2 в целях выявления причины протечки и ее устранения управляющая организация направляла в адрес ответчика уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для осмотра водостока, расположенного в квартире № 5.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Также истцом не оспаривался факт того, что доступ сотрудника управляющей компании фио собственником был предоставлен, что подтверждается ее свидетельскими показаниями, однако зафиксировать результаты осмотра не представилось возможным в связи с таким отказом со стороны собственника.

Представленное ответчиком заключение эксперта проведенное ООО «Институт строительной экспертизы» не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку фотографий водостока, труб ГВС, ГВС, стояка экспертное заключение не содержит, также как и не содержит сведений об уведомлении управляющей организации о проведении такого осмотра.

По ходатайству истца судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы на разрешение которой поставлены вопросы: об определении причины залития квартиры № 1 по адресу: адрес (Вопрос № 1); об определении причины нарушения работы трубопровода внутреннего водостока по адресу: адрес (Вопрос № 2); об определении способа устранения нарушений работ трубопровода внутреннего водостока по адресу: адрес (Вопрос № 3). Производство исследования поручено экспертам фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз». При этом, суд обязал сторон в случае необходимости обеспечить доступ экспертов в квартиру и в квартиру №5, а также к общедомовому имуществу, о чем в силу ст. 79 ГПК РФ предупредил в том числе ответчика.

В адрес суда от экспертной организации поступило ходатайство экспертной организации фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» об обязании Рычкова А.А. совершить определенные действия при проведении экспертизы, а именно обязании произвести демонтаж ограждающей конструкции ниши водостока в квартире № 5.

Поскольку удовлетворение ходатайство экспертов по сути привело бы к удовлетворению заявленных истцом требований, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик заявляет свое несогласие с отсутствием объема работ которые необходимо провести в целях устранения протечек, а также несогласие с разрушением стен в квартире и иных капитальных работах, однако данные доводы и несогласие не являются основанием для отказа в проведении осмотров и ремонтных работ, учитывая что данное имущество является общим, а нарушение его целостности нарушает права других жильцов.

Суд также обращает внимание ответчика на то, что ему была предоставлена возможность определить объем работ в его квартире для устранения протечки на основании определения суда, которым он не воспользовался.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанность предоставить доступ сотрудников ГБУ адрес Коньково» в жилое помещение по адресу: адрес для комиссионного обследования внутриквартирного общедомового имущества (оборудования) и выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, в свою очередь понесенные ответчиком расходы на проведение независимого экспертного исследования возмещению за счет истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.07.2023

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░  

1