Решение по делу № 2-3621/2012 ~ М-2621/2012 от 26.06.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, в обоснование, указав, что ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена истице ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее несовершеннолетней дочери ФИО2, 2006 года рождения. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы по делу, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом. Ранее истицы участия в приватизации жилья не принимали. Обратившись в сентябре 2011 года с заявлением на приватизацию спорной квартиры в ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО истицам было устно отказано по тем основаниям, что договор не может быть оформлен, т.к. право оперативного управления жилым домом КЭЧ не зарегистрировано и не внесены изменения в перечень федерального имущества на право оперативного управления указанным домом. Необходимые документы для выполнения регистрации в соответствующие инстанции представлены, но гарантировать сроки их оформления КЭЧ не может. На основании изложенного, считала, что истицы имеют право на приобретение в собственность в порядке бесплатной приватизации указанной выше квартиры.

Представитель ответчика ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен – судебным извещением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 - 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», что исходя из преамбулы к ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО и ФИО1 был заключен договор социального найма №, на основании которого ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2, 2006 года рождения, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают истицы по делу, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д. 12, 13).

Спорная квартира расположена на 1-ом этаже, состоит из двух комнат, имеет площадь всех частей здания 36,9 кв. метров, общую площадь жилого помещения 36,9 кв. метров, жилую площадь 22,4 кв. метров (л.д. 14-17).

Судом установлено, что истицы, желая приватизировать занимаемое ими жилое помещение, в сентябре 2011 года обратились с заявлением на приватизацию спорной квартиры в ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО. Однако получили устный отказ по тем основаниям, что договор не может быть оформлен, т.к. право оперативного управления жилым домом КЭЧ не зарегистрировано и не внесены изменения в перечень федерального имущества на право оперативного управления указанным домом.

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ и является исчерпывающим.

Основания для отказа в приватизации, на которые ссылается начальник ФГУ «Архангельская КЭЧ района» МО РФ, данным законом не предусмотрены. Таким образом, отсутствие зарегистрированного права оперативного управления спорным жилым домом не может являться основанием к отказу в иске и не лишает истцов права на приватизацию занимаемого ими по договору найма помещения.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что истицы в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовали и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, за ними следует признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 1, 2, 4, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации по 1/2 доле за каждой на двухкомнатную <адрес> площадью всех частей здания 36,9 кв. метров, общей площадью жилого помещения 36,9 кв. метров, жилой площадью 22,4 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> Ю.А.Забелина