Решение по делу № 2-66/2019 от 23.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Озеркевич Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А5 к А6, А7, А2,А3об исключении из наследственной массы, признании права собственности, -

У С Т А Н О В И Л:

А5 обратилась в суд с иском к А6, А7, А22 об определении доли в праве собственности на квартиру и признании права собственности на долю в квартире, мотивируя свои требования тем, что 12 октября 2017 года умер А3, с которым она находилась в зарегистрированном браке в период с 17 сентября 1993 года по май 2006 года. В период брака ими была приобретена 1/2 доли в праве собственности на Х, Х, собственником которой был зарегистрирован А3 Вторым собственником этого жилого помещения является А6. После смерти А3 его наследниками по закону являются родители: А22, А7 и его дочь А12 Родители отказались от наследства в пользу своей дочери А3 Поскольку имущество было нажито в период брака, просит определить ее долю в нем в размере 1/4 и признать за ней право собственности на 1/4 доли в в Х, Х.

В судебном заседании истец и ее представитель А21, действующая на основании доверенности от 29 ноября 2017 года, исковые требования изменили и просили исключить из наследственной массы 1/4 долю в праве собственности на Х и признать за ней право собственности на 1/4 доли указанного жилого помещения.

Представитель ответчика А7 А13, действующая на основании доверенности от 3 апреля 2018 года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Ответчик А14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представитель ответчика А14 А15, действующая на основании ордера 030991 от 11 мая 2018 года, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Ответчик А3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании А3 исковые требования не признала.

Ответчик А6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд к следующему:

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положениями ст. 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 1999 года истец вступила в брак с А3, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 5 мая 2004 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака Территориальным отделом агентства ЗАГС администрации Красноярского каря по Октябрьскому району г. Красноярска от 23 мая 2006 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака У от 18 марта 1999 года, свидетельством о расторжении брака У от 23 мая 2006 года.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, квитанций к приходным кассовым ордерам от 16 марта 2004 года на сумму 500000 рублей, от 18 марта 2004 года на сумму 813500 рублей, свидетельства о государственной регистрации права от 28 декабря 2004 года, на основании договора У о совместном участии в финансировании строительства жилых помещений от 23 сентября 2003 года, договора о переуступке прав от 16 марта 2004 года, акта приема-передачи У от 24 ноября 2004 года, истцом в период брака с А3 и их дочерью А6 была приобретена Х стоимостью 1313500 рублей и зарегистрирована в установленном законом порядке по 1/2 доли за А3 и А6

00.00.0000 года А3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти У У от 16 октября 2017 года.

Согласно сведениям из наследственного дела У от 18 октября 2017 года, наследниками А3, обратившимися с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок, являются А6 – дочь, А7 – сестра, в связи с отказом А16 и А7 от наследства в пользу своей дочери А3, а в наследственную массу, наряду с иным имуществом, включена 1/2 доля в праве собственности на Х, Х Х.

Однако, принимая во внимание факт того, что спорное имущество было приобретено А3 в период брака с истцом, что не опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора, соответственно, 1/2 доля в праве собственности на Х является совместно нажитым имуществом супругов, учитывая, что брачный договор между супругами заключен не был, раздел имущества не производился, суд приходит к выводу о том, что супружеская доля истца А17 составляет 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, которая подлежит исключению из общей наследственной массы наследственного имущества после смерти А3

Кроме того, в соответствии с вышеприведенными нормами права и изложенными обстоятельствами дела, требование истца о признании за ней права собственности на 1/4 доли в праве собственности на Х суд так же находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196, ч.1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Правилами ч.1 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, отраженной в п. 19 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, пояснениями истца, ответчика А6, показаниями свидетелей А18, А19, А20 в судебном заседании, после расторжения брака А23 продолжали совместно проживать и вести совместное хозяйство, раздел недвижимого имущества между ними не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своих прав на указанное имущество истец не отказывалась, прав истца на имущество наследодатель не оспаривал, поэтому до момента включения имущества в наследственную массу в отношении него сохранялся режим совместной собственности и права истца нарушены не были.

Исходя из изложенного, суд находит, что истцом срок исковой давности на день обращения с иском в суд не пропущен, а доводы ответчиков несостоятельны.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере по 2657 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из наследственной массы наследственного имущества, после смерти А4, 1/4 доли в праве собственности на Х, Х.

Признать право собственности за А5 на 1/4 доли в праве собственности на Х.

Взыскать с А6, А7, А2,А3в пользу А5 госпошлину по 2657 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья