Решение по делу № 2-861/2023 от 16.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года                                                                                         г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства (Porsche Panamera 4S, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный номер <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств.

По Расписке в качестве обеспечительных мер Истец передал ПТС и пустой бланк договора купли-продажи транспортного средства, подписанный со стороны Истца (Porsche Panamera VIN №) (далее - Автомобиль).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества (транспортное средство Porsche Panamera 45, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя 440,64 (324) л.с., цвет черный, тип двигателя бензиновый, номер двигателя № VIN № г.р.н. №) из чужого незаконного владения.

В обосновании своих требований ФИО1 заявил, что Автомобиль ему принадлежит на праве собственности по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (заполненный впоследствии Ответчиком самостоятельно без согласия и участия Истца), а также имеется ПТС Автомобиля, а ФИО3, получив денежные средства, не исполнил свое обязательство по передаче Автомобиля.

Вместе с тем, в рамках того же дела № Ответчик ссылался на материал проверки (КУСП - №), в котором та же Расписка, по мнению Ответчика, подтверждала факт взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО1 к ФИО3 был полностью удовлетворен.

Однако Истец не имел намерения заключить Договор купли-продажи транспортного средства, поскольку переданные документы (подписанный незаполненный договор купли-продажи транспортного средства и ПТС) выступали прежде всего в качестве обеспечительных мер, о чем умолчал Ответчик при рассмотрении дела №.

Впоследствии подтверждая истинную природу заключенного договора, ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа по той же Расписке.

Таким образом, Истец заключил Договор займа, по которому предоставил обеспечительные меры в качестве передачи незаполненного бланка Договора купли-продажи и ПТС, в то время как ФИО2 воспользовался данными документами в свих интересах и самовольно единолично заполнил Договор купли-продажи автомобиля без воли и участия Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> было отказано в принятии встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства (Porsche Panamera 4S, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN №, г.р.н. №) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 незаключенным в рамках дела № о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании от стороны истца и ответчика в лице представителя истца ФИО3 по доверенности Седовой П.Д. и представителя ответчика ФИО1 по доверенности Астровской Е.О. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях которого, истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Как следует из материалов дела, на основании доверенности №, выданной ФИО3, и доверенности №, выданной ФИО1, Седова П.Д. и Астровская Е.О. наделены полномочиями на подписания мирового оглашения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положениями статьи 153.8 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч. 1 - ч. 4 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Согласно ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей с 25 октября 2019 года, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Учитывая наличие у представителя истца ФИО3 по доверенности Седовой П.Д. и представителя ответчика ФИО1 по доверенности Астровской Е.О. полномочий на подписание мирового соглашение, а также то обстоятельство, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, форма и содержание мирового соглашения отвечают требованиям гражданско-процессуального законодательства, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, о чем ими засвидетельствовано в заявлении, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220 ГПК РФ, суд

    определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 и ФИО2 ФИО1, являющимися сторонами по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, по условиям которого стороны договорились, что истец отказывается от исковых требований к ФИО2 в полном объеме, расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

        Председательствующий