Решение по делу № 22-3580/2016 от 23.05.2016

Судья Грищенко Д.В. Дело № 22-3580/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 июня 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием:

прокурора Медовщиковой М.С.,

защитника адвоката Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Романенко Д.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24 марта 2016 года, которым

Представление начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 удовлетворено и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 26.03.2014 неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 26.11.2013, предварительно, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ пересчитав наказание в виде исправительных работ в лишение свободы, назначено Романенко Дмитрию Анатольевичу окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденного Романенко Д.А. исчислять с 24.03.2016 года.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника осужденного Романенко Д.А. адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с представлением, в котором указал, что Романенко Д.А. осужден Партизанским городским судом Приморского края по ст. 30ч.3 ст. 228.1 ч.3 «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании апелляционного определения Приморского краевого суда от 02.03.2015 года постановлено считать осуждённым по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.3 «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор Партизанского городского суда от 09.02.2010) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 26.11.2013 года. Зачтен в срок время содержания под стражей с 13.01.2010 года по 25.11.2013 года. Были присоединены приговор Партизанского городского суда от 09.02.2010 года и приговор М/с с/у № 56 г. Партизанска от 20.11.2009 года. Согласно Формы 104 и личного дела осуждённого Романенко Д.А. имеется приговор Партизанского городского суда от 26.03.2014 года по ст. 297 ч. 2 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Просил разъяснить порядок исполнения приговора от 26.03.2014 года.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24 марта 2016 года представление начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 удовлетворено.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Романенко Д.А. с постановлением суда не согласен, считает, что постановление вынесено необоснованно и является чрезмерно суровым. Считает, что данное постановление ограничивает его право на свободу и право ходатайствовать на условно-досрочное освобождение. Просит считать его осужденным по приговору с учетом апелляционного постановления по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.5, ст. 70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. Просит применить срок давности по приговору Партизанского городского суда от 24.03.2014 года в соответствии со ст. 78, ст. 83 УК РФ, прекратить производство по приговору. Ссылается на то, что администрация колонии поддержала его ходатайство, так как он характеризуется положительно, имеет 2 поощрения за активный труд, отсидел более 2\3 назначенного ему наказания по приговору от 26.11.2013 года. Просит принять во внимание длительное нахождение в местах лишения свободы. Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24 марта 2016 года отменить, производство по исполнению прекратить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление отмене.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора. Перечень вопросов, предусмотренных ст. 397 УПК РФ, является исчерпывающим

По смыслу закона, под сомнениями и неясностями, возникающими при исполнении приговора, понимаются недостатки приговора, возникающие при приведении его в исполнение, обусловленные ошибками, упущениями, требующие обязательного устранения, однако не затрагивающие существа приговора и выводов суда.

Данная правовая позиция определена постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Как следует из материалов дела Романенко Д.А. в настоящее время отбывает наказание по приговору Партизанского городского суда от 26.11.2013 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02.03.2015) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено наказание с наказанием по приговору от 09.02.2010 года) в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, установлено, что он осужден 26.03.2014 года тем же судом по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Правила ст. 70 УК РФ при вынесении последнего приговора, судом не применены.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет.

Согласно материалам, приговор суда от 26.03.2014 года вступил в законную силу 04.04.2014 года. Данных об уклонении Романенко Д.А. от исполнения наказания не имеется. Срок давности обвинительного приговора от 26.03.2014 года истек 04 04 2016 года.

Оспариваемое постановление суда от 24 марта 2016 года не вступило в силу в течение десяти суток, поскольку было обжаловано. К времени рассмотрения апелляционной жалобы истёк срок давности обвинительного приговора Партизанского городского суда Приморского края от 26.03.2014 и Романенко Д.А. подлежит освобождению от наказания по указанному приговору.

При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда от 24 марта 2016 года подлежит отмене а апелляционная жалоба осужденного Романенко Д.А. - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24 марта 2016 года в отношении Романенко Дмитрия Анатольевича отменить.

Освободить Романенко Дмитрия Анатольевича от отбывания наказания, назначенного по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 26.03.2014 в связи с истечением сроков давности на основании п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ.

Считать его отбывающим наказание по приговору Партизанского городского суда от 26.11.2013 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02.03.2015).

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Маругин

Справка: Романенко Д.А. содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.