Решение по делу № 11-1-1/2022 от 14.01.2022

мировой судья ФИО2

УИД 57MS0019-01-2021-001283-83 Дело № 11-1-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием ответчика Ильичёва Е.Л.,

при секретаре судебного заседания секретарем Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Нарышкино гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Карат» к Ильичёву Евгению Леонидовичу, по апелляционной жалобе Ильичёва Евгения Леонидовича на заочное решение мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 28 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Карат» к Ильичёву Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить полностью.

Взыскать с Ильичёва Евгения Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Карат» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 33 904 (тридцать три тысячи девятьсот четыре) рубля 79 коп., из которых 27 860,86 руб. – основной долг за период с 01 июня 2018 года по 31 июля 2019 года, 6 043,93 руб. – пени за период с 10 августа 2018 года по 05 апреля 2020 года, а также 1 217 руб. в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины»,

изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, суд апелляционной инстанции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Карат» (далее - ООО «ТСЖ-Карат») обратилось в суд с иском к Ильичёву Е.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что истец ООО «ТСЖ-Карат» является управляющей организацией многоквартирного дома № 83а по ул. Панчука г. Орла. Ответчик Ильичёв Е.Л., являясь собственником квартиры № 183 в указанном доме, в период с июня 2018 года по июль 2019 года не исполнял обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность перед ООО «ТСЖ-Карат» в размере 34 337,88 рублей.

Представитель ООО «ТСЖ-Карат» просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ТСЖ-Карат» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 34 337,88 рублей за период с июня 2018 года по июль 2019 года, неустойку в размере 6 802,89 рублей за период с 10.08.2018 по 05.04.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 434 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ильичёв Е.Л. просит отменить решение мирового судьи, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТСЖ-Карат» Лунин Е.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Ответчик Ильичёв Е.Л. в разрешении данного вопроса полагался на усмотрение суда.

Статьей 237 ГПК РФ предусмотрен порядок обжалования заочного решения суда.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статья 237 ГПК РФ).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что право ответчика на подачу апелляционной жалобы поставлено в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления. То есть ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Из материалов дела следует, что 28.09.2021 вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по иску ООО «ТСЖ-Карат» к Ильичёву Е.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке заочного производства (протокольная форма) (л.д. 166).

Заочным решением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 28.09.2021 в полном объеме удовлетворены исковые требования ООО «ТСЖ-Карат» и в пользу ООО «ТСЖ-Карат» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 33 904,79 рублей, из которых 27 860,86 рублей – основной долг за период с 01 июня 2018 года по 31 июля 2019 года, 6 043,93 рублей – пени за период с 10 августа 2018 года по 05 апреля 2020 года, а также 1 217 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 169).

С данным решением Ильичёв Е.Л. не согласился, подав апелляционную жалобу (л.д. 184-189).

Таким образом, ответчиком Ильичёвым Е.Л. не соблюден порядок обжалования заочного решения, установленный статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у него не возникло право на подачу апелляционной жалобы.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрен порядок апелляционного обжалования заочного решения ответчиком только после подачи им заявления об отмене заочного решения, с которым Ильичёв Е.Л. не обращался, определение об отказе в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения мировым судьей не выносилось, постольку суд, применяя аналогию закона п. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы ответчика без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Ильичёва Евгения Леонидовича на заочное решение мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 28.09.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Карат» к Ильичёву Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Н. Гнеушева