Решение по делу № 2-2746/2016 от 09.03.2016

№ 2-2746/2016 года. (публиковать).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе : председательствующего судьи Обуховой М.А., при секретаре Кудрявцеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широбокова А.С. к Федеральному государственному учреждению Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, премии, денежной компенсации морального вреда, понуждение к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что состоит в трудовых отношениях с УФК по УР на основании заключенного трудового договора № от <дата>. В декабре 2015г. получил заработную плату в сумме <данные скрыты> руб., что ниже уровня заработной платы, оплаты труда, полученной за аналогичный период в 2013-2014гг., в которых ему выплачивалась премия в большем размере. Снижение премиальных выплат за декабрь 2015г. является необоснованным, незаконным и дискриминационным в сфере труда. В результате истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях. Просит признать действия ответчика незаконными, дискриминационными по необоснованному и незаконному снижению заработной платы за декабрь 2015г., взыскать сумму невыплаченной заработной платы, премии за декабрь 2015г. в размере <данные скрыты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты> руб.

В ходе рассмотрения дела стороной истца были увеличены исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до суммы <данные скрыты> руб.

Истец Широбоков А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что в трудовых отношениях с ответчиком состоит с <дата> В декабре 2015г. премию он получил меньше. Запрашивал у ответчика приказы о премировании, было отказано. Считает снижение премии не законным. Приказ о снижении премии не получал. Данный вид премии входит в систему оплаты труда. Согласно положению о премировании п.2.3 положена данная премия. Согласно п. 2.9 есть основания, за что могут депремировать, но оснований не было. Другие, такие же работники получили больше премию. Считает это дискриминацией. Моральный вред обосновывает тем, что начались ссоры в семье, нервный срыв, бессонница. Не может дать денег ребенку на питание, начались провалы в памяти. После декабря 2015 г. обнаружили паховую грыжу, язвенную болезнь.

Кроме того пояснил, что указанное в исковом заявлении требование об истребовании у ответчика копии приказов о премировании рабочих УФК по УР ФИО4 и ФИО5 за декабрь за 2015г. является не самостоятельным исковым требованием, а для обоснованием требования о взыскании премии.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержал. Пояснил, что за декабрь 2015г. приказов о наложении дисциплинарных взысканий не было, поэтому снижение премии необоснованно.

Представитель ответчика Солдаткин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Представил возражения на исковое заявление. Кроме того пояснил, что УФК – федеральный орган исполнительной власти. При принятии закона о бюджете до УФК доводятся лимиты бюджетных обязательств. На 2015 г. на 17 штатных единиц и <данные скрыты> руб., объем бюджетных ассигнований снизился в три раза. Ответчик не занимается предпринимательской деятельностью, нет иного источника доходов. Из расчета зарплаты видно, что зарплата снизилась в связи с начислением стимулирующих выплат в меньшем размере. Оплата труда производится на основании приказа Федерального казначейства России №, согласно нему утверждено положение о премировании работников УФК. Указаны основания и условия премирования. Необходимо наличие трудовых отношений. Выплаты премии по итогам работы за месяц. Согласно п. 2.3 премии: по итогам работы за месяц за образцовое качество выполнение работ. По водителям закрытый перечень: Безаварийность бесперебойность работ и другое положение о премировании подлежало применение как локальный акт УФК. Есть докладная записка от <дата>, что истец обязанности выполнял частично. Основание для начисления премии – приказ руководителя на основании служебной записок начальника административного отдела. Записка определяет, как работает работник и что ему положено – условия премирования. Лишение премии и не начисление премии - две разные вещи. Если п. 2.9 и 2.10 применить, есть приказ о премировании, то в случае нарушения будет приказ о депремировании. Определение размера премии –прерогатива работодателя. Ее выплата – право, а не обязанность работодателя. Дисциплинарное наказание – это тоже право, а не обязанность работодателя. Суд не может оценить вклад работника. Оценка вклада работника – прерогатива работодателя. Премия - это не относится к компенсационным выплатам. Истец должен доказать, что выполнил все условия премирования. Докладная записка от <дата> и акт от <дата>, значит, он имеет отношение к делу. Определение размера премии истцу не связано с определением размера премии для других работников. Какой фонд оплаты труда, такая и премия. Премия не является гарантированной систематической выплатой. Трудовой договор с истцом подвергался проверке ГИТ УР, никаких нарушений выявлено не было. П.2.10 и 2.11 не применялись, так как не было приказа о депремировании. Иные работники получили премию такую же, как и истец.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно заключенного между Управлением Федерального казначейства по Удмуртской Республике (ответчик по делу) и Широбоковым А.С. (истец по делу) трудового договора № от <дата> (далее по тексту - Трудовой договор) ответчик предоставляет истцу работу рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, 3 квалификационного разряда, а истец обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 квалификационного разряда (п. 1.1.).

Согласно п. 4.1. Трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу устанавливается заработная плата за фактически отработанное время в размере:

4.1.1. оклад в размере <данные скрыты> рублей в месяц;

4.1.2. выплата компенсационного характера – районный коэффициент в размере 1.15;

4.2. Премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя (ответчика по делу).

На основании приказа от <дата> № Широбоков А.С. уволен <дата> в связи с сокращением численности штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что приказом ответчика № от <дата> утверждено Положение о премировании работников УФК по Удмуртской Республике, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих (далее по тексту – Положение).

Согласно п. 2.1. Положения, премии выплачиваются работникам, состоящим в трудовых отношениях с Управлением в расчетном периоде для начисления премий.

Согласно п. 2.2. Положения, расчетным периодом для начисления премий принимается месяц.

Согласно п. 2.3. Положения, к премиям относятся следующие выплаты:

- премия по итогам работы за месяц;

- премия за образцовое качество выполняемых работ.

Согласно п. 2.4. Положения, работникам по итогам работы за месяц выплачиваются премии за:

- успешное и добросовестное исполнение работником своих обязанностей;

- участие в выполнении особо важных работ.

Согласно п. 2.8. Положения, работникам, совершившим дисциплинарный проступок, нарушившим правила внутреннего трудового распорядка Управления или дисциплину труда, премия не выплачивается полностью или снижается её размер.

Пунктом 2.10. Положения предусмотрен перечень нарушений, за которые работникам премия не выплачивается полностью.

Пунктом 2.11. Положения предусмотрен перечень производственных упущений в работе и нарушений дисциплины труда, за которые работникам Управления снижается размер премии:

- несвоевременное или некачественное выполнение, или невыполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией ;

- несвоевременное или некачественное выполнение заданий, поручений и приказов руководства ;

- нарушение дисциплины( за исключением нарушений, за которые работкам премия не выплачивается );

- несвоевременное и некачественное составление отчета за выданные под отчет денежные суммы, приобретенные основные средства и материальные ценности.

Согласно п. 2.12. Положения, предложения по размеру премии работников Управления вносятся представлением начальника административного отдела Управления, согласованным с курирующим заместителем руководителя Управления, не позднее 25 числа каждого месяца в отдел кадров.

Согласно п. 2.13. Положения, размер премии за месяц устанавливается как в процентном отношении к окладам работников, так и в абсолютном размере.

Согласно п. 2.14. Положения, размер премии максимальными размерами не ограничивается.

Согласно п. 2.15. Положения, основанием для выплаты премии является приказ руководителя Управления или лица, исполняющего обязанности руководителя Управления.

Согласно п. 2.16. Положения, премия выплачивается одновременно с заработной платой за текущий месяц.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными документами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, премиальная выплата согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ является выплатой стимулирующего характера.

В силу ст. 135 ТК РФ данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в соответствии с локальными актами премия (в том числе и по итогам работы за месяц) входит в составную часть заработной платы истца как доплата стимулирующего характера за добросовестное исполнение трудовых обязанностей и выплачивается ежемесячно. Выше изложенное, указывает на то, что выплата указанной премии (по итогам работы за месяц) является обязанностью работодателя при отсутствии оснований для депремирования, установленных локальными актами работодателя (п. 2.8. – 2.11. Положения).

Суд отмечает, что таких обстоятельств, установленных п. 2.8. – 2.11. Положения, за заявленный истцом период (декабрь 2015 года) стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

Довод представителя ответчика о том, что заявленная истцом премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его (работодателя) правом, а не обязанностью (в том числе и по размеру премии), суд считает ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

По смыслу ст. 135 ТК РФ в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий и порядка выплаты стимулирующих выплат, а также их размера - прерогатива работодателя.

Вместе с тем, по мнению суда, данное право не является безграничным, поскольку принимаемые локальные нормативные акты в силу ст. 8 ТК РФ должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным актам, содержащим нормы трудового права.

Положение о премировании, в части премирования работника (истца по делу) по установлению размера премии по решению работодателя (п. 2.12. – 2.15. Положения) согласно которого, размер премии по итогам работы за месяц устанавливается решением работодателя, противоречат принципам правового регулирования трудовых отношений, являются ущемляющими трудовые права работника (истца по делу). А потому и в силу ст.9 ч.2 ТК РФ применению не подлежат.

В судебном заседании истец пояснил, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца разницы не выплаченной оплаты труда за декабрь 2015 года по отношению к декабрю 2014г. как раз и основано на том, что истцу в 2015 году необоснованно был уменьшен размер ежемесячной премии за месяц при отсутствии оснований для снижения размера премии либо невыплате истцу премии.

В судебном заседании, из содержания расчетных листков, установлено, что за декабрь 2015 года истец получил премию по итогам работы за месяц в размере <данные скрыты> руб. ( и рабочее время отработано полностью 23 р.д., что соответствует производственному календарю на <дата> года );

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленных ответчиком выписок из служебных записок по назначению премии работникам, осуществляющим деятельность по профессиям рабочих за декабрь 2015 года, в них отсутствую критерии, позволяющие суду определить обоснованность начисленного истцу размера премий за спорный период времени.

В судебном заседании истец неоднократно пояснял, что работниками ответчика по аналогичной истцу должности размер премии за спорный период выплачивался в большем размере.

Ответчиком указанное обстоятельство оспорено не было.

Представленная ответчиком суду докладная записка начальника отдела ФИО8 на имя заместителя руководителя по УР ФИО9 от <дата>. в течение декабря месяца рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий Широбоков А.С. выполнял свои обязанности, возложенные на него трудовым договором, частично, участие в работах по безаварийности, бесперебойности инженерных и хозяйственно-эксплуатационных систем жизнеобеспечения зданий Управления не принимал, не изменяет мнение суда, в виду того, что данная записка не указана в основании снижения премии истцу. Кроме того стороной ответчика не представлено доказательств данных фактов.

Обстоятельств, установленных п. 2.8. – 2.11. Положения, за заявленный истцом период (декабрь 2015 года) стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложенная обязанность доказать отсутствие трудовых отношений с истцом, факт не выполнения истцом трудовых обязанностей в декабре 2015 года либо правомерность начисления и выплаты истцу заработной платы, иных выплат по трудовому договору (денежной компенсации морального вреда), за декабрь 2015 года, в том числе факт предоставления истцу работы по обусловленной трудовым договором функции и обеспечение при этом условий труда, а также отсутствие оснований для признании заявленных истцом действий незаконными, дискриминационными.

Однако, по мнению суда, таких доказательств ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что согласно штатного расписания ответчика за период с <дата> у ответчика числилось 9 штатных единиц по аналогичной истцу должности.

На основании ходатайства истца, суд неоднократно (в том числе и в письменном виде) предлагал представителю ответчика представить суду приказы о премировании работников ответчика по аналогичной истцу должности, а также обосновать со ссылкой на локальные нормативные акты, размер начисленной истцу премии за спорный период.

Вместе с тем, представить указанные документы ответчик отказался.

В представленных в суд копиях записок о предоставлении сведений по делу Широбокова А.С. на имя зам руководителя УФК по УР ФИО9 о несогласии на разглашение сведений о заработной плате не указаны фамилии лиц, их написавших. Также данные записки датированы <дата>., тогда как рассматриваемое исковое заявление поступило в суд <дата>., да и приказ о премировании истца №-л\с от <дата>.

Таким образом, данные записки являются не относимыми и недопустимым доказательством по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 56 (Обязанность доказывания) ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 (Объяснения сторон и третьих лиц) ГПК РФ - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и возложенную на него обязанность, не предоставлено никаких доказательств, опровергающих требования истца, а потому требования истца является обоснованным.

При определении размера невыплаченной премии суд считает необходимым исходить из следующего.

В судебном заседании из письменных пояснений представителя ответчика установлено, что в связи с внесением изменений в приказ Федерального казначейства от <дата> № «Об утверждении предельной численности и объёма бюджетных ассигнований на оплату труда работников территориальных органов Федерального казначейства, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих» приказом ФК от <дата> № была доведена предельная численность рабочих – 42 штатных единиц и объём бюджетных ассигнований на оплату труда (в расчет на год) <данные скрыты> рублей.

В судебном заседании из письменных пояснений представителя ответчика установлено, что приказом Федерального казначейства от <дата> № «Об утверждении предельной численности и объёма бюджетных ассигнований на оплату труда работников территориальных органов Федерального казначейства, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих» была доведена предельная численность рабочих – 17 штатных единиц и объём бюджетных ассигнований на оплату труда (в расчет на год) <данные скрыты> рублей.

В судебном заседании, из содержания расчетных листков, установлено, что за декабрь 2015г. истец получил премию по итогам работы за месяц в размере <данные скрыты> руб. (рабочее время отработано полностью).

В судебном заседании, из содержания расчетных листков, установлено, декабрь 2014г. истец получил премию по итогам работы за месяц в следующих размерах:

- за декабрь 2014г. – <данные скрыты> (рабочее время отработано полностью).

В судебном заседании установлено, что фонд оплаты труда по профессиям рабочих на декабрь 2015 года составлял <данные скрыты> рублей на 17 штатных единиц, фактически работало 7 человек.

В судебном заседании установлено, что фонд оплаты труда по профессиям рабочих на декабрь 2014 года составлял <данные скрыты> рублей на 42 штатных единиц. Фактически работало 27 человек.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца следует взыскать невыплаченную заработную платы за декабрь 2015 г. согласно следующего расчета :

(<данные скрыты> рублей - фонд оплаты труда по профессиям рабочих на 2014 год при 7 фактически работающих работниках.

Далее, пропорционально ( в виду отсутствия иного расчета премии и не предоставлении иного расчета ответчиком)

<данные скрыты>

<данные скрыты> – Х

Где Х = <данные скрыты> – рубля - ежемесячная премия, которую должен был бы получить истец за спорный период времени – декабре 2015 года.

За декабрь 2015 года истец получил премию в размере <данные скрыты> рублей, соответственно невыплата – <данные скрыты> рубля. (<данные скрыты>).

Вместе тем, за декабрь 2015 года истец просит взыскать <данные скрыты> рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать премию за декабрь 2015 года в размере – <данные скрыты> рубля.

Истец указывает, что действия ответчика незаконны, дискриминационны в виде снижения ему премии, поскольку ему выплачена премия меньше, чем другим таким же работникам.

Суд в данной части не соглашается с мнением истца в силу следующего.

Согласно подпунктам а, б пункта 1 статьи 1 Женевской конвенции Международной организации труда N 111 от 25 июня 1958 года "Относительно дискриминации в области труда и занятий" под дискриминацией понимается всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Согласно пункту 2 названной статьи всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Таким образом, материалами дела факт ограничения прав истца в зависимости от обстоятельств, приведенных в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, не подтвержден. Доказательств иного и большего размере премии другим работникам, в суд не представлено. Суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания действий ответчика по снижению размера премий за декабрь 2015 года ( и выплатой в размере <данные скрыты> рублей ) дискриминационными по отношению к истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные скрыты> руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с указанными нормами подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причинённого ему задержкой в выплате заработной платы.

В обоснование размера компенсации морального вреда истцом указывается, что в результате снижения премии ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях. У истца резко уменьшился доход, начались приступы бессонницы, периодические ссоры в семье, После декабря 2015 г. обнаружили паховую грыжу, язвенную болезнь.

Исходя из того, что:

- невыплатой заработной платы в установленные сроки ответчиком было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд;

- вследствие чего истец был лишен средств к существованию (заработной платы);

а также учитывая личность истца и обстоятельства дела, суд полагает возможным в возмещение морального вреда, причинённого задержкой в выплате заработной платы, присудить истцу денежную компенсацию в размере <данные скрыты> рублей.

Претендуя на большую сумму <данные скрыты> рублей, истец не представил суду доказательств необходимости компенсации морального вреда и в столь значительном размере.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере <данные скрыты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты> рублей.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст. 88,94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенности относятся к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов в указанном размере подтверждено документально.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг с ФИО6 на представление интересов доверителя по гражданскому делу № от <дата>., расписка в получении ФИО6 <данные скрыты> руб. по договору поручения от <дата>.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

При определении размера расходов суд учитывает объем проделанной представителем работы, характер процессуальных действий, произведенных представителем при представлении интересов истца в суде, а именно: продолжительность рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях, объема оказанной помощи по ведению дела. Разумным и справедливым возмещением судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, будет являтьсясумма в размере <данные скрыты> рублей.

Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике, выступающее по настоящему делу в качестве ответчика, освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широбокова А.С. к Федеральному государственному учреждению Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, понуждение к совершению действий, удовлетворить частично.

Взыскать с Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике в пользу Широбокова А.С. заработную плату (премию) за декабрь 2015г. в размере <данные скрыты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена : <дата>.

Судья : М.А. Обухова