Решение по делу № 33-44578/2022 от 28.10.2022

№ 13-510/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

18 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ро Глеба Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-639/21 по иску Гаврилова Вячеслава Александровича к Ро Глебу Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

Ответчик Ро Г.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме сумма по гражданскому делу № 2-639/21 по иску Гаврилова Вячеслава Александровича к Ро Глебу Александровичу о взыскании денежных средств, указывая на то, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции им понесены расходы на оплату услуг представителя и оплату судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление поддержал, прелдставитель истца в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда адрес от 03.02.2022г. исковые требования Гаврилова Вячеслава Александровича удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с Ро Глеба Александровича в пользу Гаврилова Вячеслава Александровича денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ + 1 % на день исполнения обязательства, расходы по оплате государственный пошлины в размере сумма».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2021г. решение Останкинского районного суда адрес от 03.02.2022г. – отменено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционное определение от 20.12.2021г. оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной и кассационной инстанции ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя на сумму сумма и сумма, а также расходы на оплату судебной технической экспертизы, назначенной по его ходатайству на сумму сумма, в связи с чем ответчик обратился в суд с заявлением об их взыскании с истца.

В подтверждение несения вышеуказанных расходов ответчик представил в материалы дела чек об оплате ПАО «Сбербанк» от 04.08.2021г. на сумму сумма (получатель платежа Московская межрегиональная коллегия адвокатов «Правовой советник», ордер адвоката фио, нотариальная доверенность на фио, чек по операции СберБанк от 16.09.2021г. на сумму сумма с назначением платежа «за проведение судебной экспертизы по делу № 33-32534/2021, копия соглашения об оказании юридической помощи/защите № 142/22 от 29.05.2022г. (на представление интересов в кассационной инстанции), копия соглашения об оказании юридической помощи/защите № 251/21 от 04.08.2021г. (на представление интересов в суде апелляционной инстанции).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату судебной экспертизы, судом установлено, что определением суда апелляционной инстанции по ходатайству истца назначалась 12.08.2021г. судебная техническая экспертиза в АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», результаты которой были положены в основу апелляционного определения и послужили к отмене решения суда.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что несение данных расходов подтверждено и явилось необходимым для ответчика, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оплату судебно-технической экспертизы в размере сумма.

Разрешая требования ответчика в части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разрешая заявленные требования, учитывая характер и обстоятельства дела, сложность и продолжительность дела (два судебных заседания) а также объем оказанных адвокатом услуг (отзыв, ходатайство о назначении экспертизы), суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и взыскании с истца в пользу ответчика расходов на представителя в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Взыскать с Гаврилова Вячеслава Александровича в пользу Ро Глеба Александровича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату судебной технической экспертизы в размере сумма, в остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова