Решение по делу № 22-2304/2017 от 21.09.2017

Судья: Олоева Н.С. Дело №: 22-2304

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 октября 2017 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей Шилкиной Е.А., Чернега А.С.,

при секретаре: Шоноевой О.Б.,

с участием прокурора Цыденова Г.В., потерпевшей Б.Н.Н.., осужденного Буланова Р.В., его защитника адвоката Санжиева А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Буланова Р.В. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 августа 2017 г., которым

Буланов Руслан Владимирович, родившийся ... в <...>, ранее судимый:

- 27 апреля 2017 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 мая 2017 г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. В порядке ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 27 апреля 2017 г. Советского районного суда г. Улан-Удэ и от 10 мая 2017 г. Иволгинского районного суда РБ и в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 27 апреля 2017 г. Советского районного суда г. Улан-Удэ и от 10 мая 2017 г. Иволгинского районного суда РБ и окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнения осужденного Буланова Р.В., его защитника адвоката Санжиева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего, что приговор суда постановлен законно и обоснованно, мнение потерпевшей Бабаевой Н.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Буланов Р.В. признан виновным в умышленном убийстве М. Ф.П., совершенном ... около 24 часов в <...>.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Буланов Р.В. вину по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Буланов Р.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что не согласен с квалификацией его действий, так как сам защищался от противоправных и аморальных действий М., который пытался его ударить, оскорблял его, выгонял из дома. Кроме того, у него не было умысла на убийство М., он нанес ему один удар обрезком доски по голове и не думал, что М. умрет от этого удара. В момент совершения преступления он был трезв, так как прошло более 4-х часов после употребления им спиртного. Свидетели С. и К., которые утверждают, что после того как он вернулся домой, то употреблял спиртное вместе с ними, его оговаривают. Недостоверными являются показания С. о том, что она выгоняла его. В 2000 и в 2001 годах у него была черепно-мозговая травма, после чего ему отсрочили службу в армии. Просит учесть наличие у него малолетних детей, совершение преступления в результате физического и психического принуждения. Судом не учтены характеристики от свидетелей М. и А.. Просит переквалифицировать его действия на ст. 108 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Банзатова К.С. находит доводы, изложенные в жалобе осужденного несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность осужденного Буланова Р.В. в совершении убийства установлена совокупностью доказательств исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.

В подтверждение доказанности виновности Буланова суд обоснованно в приговоре сослался на: оглашенные показания Буланова, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что в ходе распития спиртного С. стала выгонять его из дома, к ней присоединился М., он приревновал С. и ушел из дома. В ограде взял палку, которой разбил стекло. Затем взял фрагмент доски, с которой вошел в дом. Он подошел к сидящему в кресле М., который на его приход никак не отреагировал, тогда он нанес ему со всей силы удар фрагментом доски по голове справа. Доска была длиной около 40 см. От удара М. упал на пол, не вставал. При проверке показаний на месте Буланов подтвердил факт нанесения одного удара фрагментом доски по голове Буланова справа; на оглашенные показания несовершеннолетних свидетелей С.А., С.А., пояснивших, что они видели, как папа Руслан зашел в дом с доской и один раз ударил по голове Ф., который сидел в кресле. Ф. упал с кресла и больше не вставал, у него была кровь; на показания свидетелей С.О.А., К.Н.А. о том, что после распития спиртного С. стала ссориться с Булановым, последний приревновал ее к М.. С. выгнала из дома Буланова, который ушел, но сказал, что скоро вернется. Затем Буланов разбил окно, через некоторое время зашел, держа в руке фрагмент доски. После чего они закрылись в ванной. М. в это время спал в кресле. Ссору между М. и Булановым не слышали. Когда они вышли из ванной, то М. лежал на полу, был мертвый; на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть М. Ф.П. наступила в результате тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся линейным переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочками и в желудочки головного мозга; на протокол осмотра места происшествия от ... в ходе, которого осмотрена ограда и дом по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксировано разбитое окно, на полу при входе в ванную обнаружен фрагмент доски со следами бурого цвета, рядом с креслом-кроватью на полу обнаружен труп М. Ф.П.; протокол осмотра изъятых предметов; другие доказательства, приведенные в приговоре.

О наличии у Буланова Р.В. умысла на убийство М. Ф.П. свидетельствуют способ совершения преступления, в ходе которого осуждённый нанес потерпевшему с достаточной силой удар деревянной доской, высотой около 57 см, длиной около 19,5 см, шириной около 5 см, по голове, а именно в правую теменно-височную область, то есть в область расположения жизненно важного органа. Между действиями Буланова и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь. Поэтому доводы жалобы осуждённого об отсутствии у него умысла на убийство М. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Судом первой инстанции были проверены доводы осуждённого о том, что он действовал при превышении пределов необходимой обороны, которые не нашли своего подтверждения, поскольку какое-либо общественно-опасное посягательство со стороны потерпевшего отсутствовало, не установлено в его действиях ни противоправного, ни аморального поведения вопреки доводам жалобы Буланова.

Суд обоснованно признал показания Буланова, данные на предварительном следствии, достоверными доказательствами его вины, поскольку они полностью подтверждаются иными доказательствами по делу. Оснований для признания протоколов следственных действий, проведенных с Булановым недопустимыми, не имеется, с учетом того, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, все эти действия проведены с участием защитника, каких либо замечаний от Буланова и его защитника не поступило.

Вменяемость Буланова в отношении инкриминируемого ему преступления надлежаще проверена судом и каких-либо сомнений в его вменяемости не возникло. Сведения о том, что у Буланова имелась закрытая черепно-мозговая травма ни осужденным, ни его защитником суду не сообщались, какие либо данные, подтверждающие это обстоятельство, к материалам дела не приобщались. Фактические данные, подтверждающие это обстоятельство, суду апелляционной инстанции также не представлены.

Ходатайств об оглашении в судебном заседании показаний свидетелей М. и А. либо об их допросе в суде заявлены не были, в связи с чем показания этих свидетелей судом первой инстанции не исследовались.

В судебном заседании полно и объективно исследованы все доказательства, проверены доводы подсудимого, оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Действия Буланова Р.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации его действий на ст. 108 УК РФ, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Наказание Буланову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, условий жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал: признание вины в ходе следствия, частичное признание вины в суде, наличие несовершеннолетних детей. Оснований для признания в действиях Буланова смягчающего обстоятельства «совершение преступления в результате физического или психического принуждения» не установлено.

Судом в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ приведены в приговоре убедительные мотивы признания в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом правильно приняты во внимание оглашенные показания свидетелей С.О.А., К.Н.А. о том, что Буланов употреблял спиртное в течение дня, а также непосредственно перед совершением преступления. Каких либо оснований не доверять их показаниям не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания виновному в виде лишения свободы на определенный срок и отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Буланову судом наказание как по ст. 105 ч.1 УК РФ, так и на основании ст. 70 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 августа 2017 г. в отношении Буланова Руслана Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: