Решение по делу № 33-4597/2021 от 07.09.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Старикова А.А.                                                   № 2 – 95 / 2021

33 – 4597 / 2021

39RS0014-01-2021-000152-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года                                                      г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего            Ольховского В.Н.,

судей                    Яковлева Н.А., Мариной С.В.,

с участием прокурора            Маркеловой Г.И.,

при секретаре                     Улюкаевой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ИП Быданцева О.Г. на решение Полесского районного суда Калининградской области от 08 июля 2021 г. и дополнительное решение того же суда от 04 августа 2021 г. по иску Журавлева Александра Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Быданцеву Олегу Георгиевичу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности выплатить страховые и пенсионные взносы, компенсации судебных расходов, встречному исковому заявлению Быданцева Олега Георгиевича к Журавлеву Александру Анатольевичу о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Быданцева О.Г. и его представителя Ганбатын А., поддержавших доводы жалоб, Журавлева А.А. и его представителя Русакович А.А., полагавших, что жалобы удовлетворению не подлежат, заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлев А.А. обратился с исковым заявлением к ИП Быданцеву О.Г., в котором просит признать незаконным свое увольнение по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), в том числе приказ от 29.01.2021 № 3 об увольнении; восстановить его на работе; обязать ответчика ознакомить его со срочным трудовым договором б/н от 01.10.2021; взыскать с ответчика заработную плату за период времени и вынужденный прогул с 01.10.2020 в размере 324 158 руб.; обязать выплатить страховые взносы и пенсионные взносы пропорционально присужденной сумме задолженности по заработной плате; также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, почтовые расходы в сумме 1 279,28 руб. и государственную пошлину.

В обоснование своих требований указал, что 01.10.2020 г. между ним и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят ИП Быданцевым О.Г. на работу в качестве машиниста экскаватора, аналогичная запись имеется в трудовой книжке. В этот же день истец приступил к работе. Согласно их договоренности заработная плата Журавлева А.А. составляла из оклада в 13 000 рублей, а также тарифной ставки в размере 300 рублей в час, а в дни ремонта техники – 1500 рублей в день. Трудовой договор Быданцевым О.Г. Журавлеву не передавался, с приказом о приеме на работу он не ознакомлен. 12.12.2020 г. в очередную смену по распоряжению ответчика истца направили на мелиорацию заболоченных участков земли в Правдинском районе. При въезде на экскаваторе на указанную территорию, машина застряла. После уведомления об этом Быданцева О.Г. последний прислал ФИО20., после работы которого экскаватор еще глубже застрял. В дальнейшем после извлечения экскаватора ответчиком, машина была отмыта и поставлена в работу Журавлевым А.А., на которой он проработал по 29.12.2020. В этот день Быданцев О.Г. потребовал с Журавлева А.А. 280 000 руб., пояснив, что потратил эту сумму на эвакуацию экскаватора, также ответчик отказался выплачивать окладную часть заработной платы за 3 месяца (с 01.10.2020). С 30.12.2020 истец ушел на больничный, а когда приехал на производственную базу 11.01.2021, то его туда не пустил охранник по распоряжению работодателя. В этот же день Журавлев А.А. направил досудебную претензию в адрес Быданцева О.Г., одновременно уведомив о приостановлении трудовой деятельности с 11.01.2021 в связи с невыплатой свыше двух месяцев заработной платы. В конце января 2021 года истец получил от ответчика уведомление, что в связи с отсутствием на рабочем месте более 4-х часов и утоплением спецтехники, срочный трудовой договор с ним расторгается. Отмечает, что ответчик по факту утопления экскаватора проверку не проводил, истец никаких объяснений об этом не давал. С формулировкой причины увольнения – по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не согласен.

Глава КФХ (ИП) Быданцев О.Г. обратился со встречным исковым заявлением к Журавлеву А.А., в котором просит взыскать с последнего 13 000 руб. компенсации материального ущерба, причиненного работодателю. В обоснование своих требований указывает, что по вине Журавлева А.А. утоплен экскаватор в Правдинском районе Калининградской области, на извлечение которого Быданцев О.Г. потратил 80 000 руб. Взыскиваемая сумма является среднемесячным заработком Журавлева А.А.

Рассмотрев дело, суд вынес решение и дополнительное решение, которым исковое заявление Журавлева Александра Анатольевича удовлетворил частично;

признал увольнение Журавлева Александра Анатольевича с должности машиниста экскаватора приказом ИП Быданцева О.Г. от 29.01.2021 № 3 в соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с грубым нарушением – в связи с прогулом, и приказ ИП Быданцева О.Г. от 29.01.2021 г. №3 о прекращении трудового договора с работником Журавлевым А.А. незаконным;

восстановил Журавлева А.А. на работе в должности машиниста экскаватора у ИП Быданцева Олега Георгиевича (ОГРНИП 312392618100130);

взыскал с ИП Быданцева Олега Георгиевича (ОГРНИП 312392618100130) в пользу Журавлева Александра Анатольевича заработную плату за период времени с 01.10.2020 г. по 08.07.2021 г., в том числе вынужденный прогул, в размере 171 954 рубля 54 копейки;

взыскал с ИП Быданцева Олега Георгиевича (ОГРНИП 312392618100130) в пользу Журавлева Александра Анатольевича денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.10.2020 по 08.07.2021 в размере 4 505 рублей 29 копеек;

обязал ИП Быданцева Олега Георгиевича (ОГРНИП 312392618100130) перечислить страховые взносы во внебюджетные фонды: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд медицинского страхования РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет Журавлева Александра Анатольевича пропорционально присужденной сумме задолженности по заработной плате;

взыскал с ИП Быданцева Олега Георгиевича (ОГРНИП 312392618100130) в пользу Журавлева Александра Анатольевича судебные расходы в размере 1 279 рублей 64 копейки;

взыскал с ИП Быданцева Олега Георгиевича (ОГРНИП 312392618100130) в пользу Журавлева Александра Анатольевича в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей;

взыскал с ИП Быданцева Олега Георгиевича (ОГРНИП 312392618100130) в доход бюджета МО «Полесский городской округ» 4 729 рублей 20 копеек;

в удовлетворении остальной части заявленных требований Журавлева Александра Анатольевича отказал;

встречное исковое заявление ИП Быданцева Олега Георгиевича удовлетворил;

взыскал с Журавлева А.А. в пользу ИП Быданцева Олега Георгиевича (ОГРНИП 312392618100130) 13 000 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного работодателю;

взыскал с Журавлева А.А. в пользу ИП Быданцева Олега Георгиевича (ОГРНИП 312392618100130) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В апелляционных жалобах на решение суда и дополнительное решение суда Быданцев О.Г. просит решение суда отменить, в иске Журавлеву отказать, указывая на неверную оценку судом доказательств по делу. Он представил достаточно данных о законности увольнения. Заработная плата не выплачена только за декабрь 2020 г. Произведен неверный расчет зарплаты за время вынужденного прогула. Также суд неверно распределил взысканные судебные расходы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим изменению, дополнительное решение суда – без изменения.

Установлено, что Журавлев А.А. был принят на работу машинистом экскаватора ИП Быданцевым О.Г. с 01.10.2021 г., что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке <данные изъяты>, приказом о приеме работника на работу от 01.10.2020 г.

ИП Быданцевым О.Г. с Журавлевым А.А. заключен срочный трудовой договор от 01.10.2021 г. Несмотря на отсутствие в нем подписи Журавлева А.А., в судебном заседании стороны подтвердили этот факт, не оспаривая также размер оклада в 13000 рублей.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ, форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как видно из представленных в судебном заседании расчетных листков, заработная плата Журавлева А.А. составляет 13 000 рублей в месяц. Приходя к выводу о невыплате заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года суд обоснованно исходил из того, что доказательств этой выплаты ответчиком суду не представлено. Быданцев О.Г. подтвердил, что Журавлев А.А. нигде за выплату заработной платы не расписывался. По вопросу невыплаты зарплаты он обращался в государственные контролирующие органы (трудовая инспекция, прокуратура). Невыплата заработной платы за указанные месяцы стала основанием к приостановлению работы истцом с января 2021 г. в порядке ст.142 ТК РФ.

Согласно ст.142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

11 января 2020 г. в рамках приведенных норм статьи Журавлев подал претензию о невыплате заработной платы свыше двух месяцев и уведомил о приостановлении работы (т.1 л.д.61-66). В ответ на указанную претензию от 11 января работодатель ответил о невозможности оплаты труда в требуемом размере (т.1 л.151).

Судебная коллегия считает, что невыплата Журавлеву заработной платы за октябрь-декабрь 2020 г. позволяла ему приостановить работу, при этом за ним сохраняется средняя заработная плата. Пояснения Журавлева в суде первой инстанции о выплате ему Быданцевым различных сумм в октябре и ноябре 2020 г. не указывают на выплату именно заработной платы (13000 рублей), надлежащих доказательств тому не представлено. Таким образом, в пользу Журавлева надлежит взыскать зарплату за октябрь 2020 – январь 2021 г.

Разрешая требования Журавлева о признании незаконным его увольнения и восстановлении на работе судебная коллегия также соглашается с выводами суда об обоснованности его доводов.

Согласно п.п. «а» п. 6 ч. 1 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности.

Как видно из записи в трудовой книжке Журавлева А.А., он уволен ИП Быданцевым О.Г. за прогул, что также подтверждается приказом о прекращении трудового договора от 29.01.2021 г.

Обосновывая законность увольнения, работодатель сослался на служебную записку по факту отсутствия Журавлева А.А. на рабочем месте 29.12.2020 г. с 9 до 18 часов, составленную механиком ФИО21. Аналогичные сведения содержатся в акте № 1 от 29.12.2020.

В соответствии с приказом № 4 от 30.12.2020 г. ИП Быданцева О.Г., создана комиссия по проведению служебной проверки в отношении Журавлева А.А.

В соответствии со служебной запиской от 14.01.2021 г., составленной ФИО22., Журавлев А.А. не прошел испытание по трудовому договору в связи с несоблюдением трудовой дисциплины.

Журавлевым А.А. 20.01.2021 г. по требованию работодателя в адрес ИП Быданцева О.Г. направлена объяснительная, в которой он указывает о причинах утопления экскаватора и о причинах отсутствия истца-ответчика на рабочем месте. Согласно письму от 25.01.2021, Быданцев О.Г. сообщил Журавлеву А.А. о том, что последний не выдержал испытание, поскольку допустил утопление экскаватора и 29.12.2020 г. отсутствовал на рабочем месте более 4-х часов подряд.

ИП Быданцев О.Г. в уведомлении от 26.01.2021 г. сообщил Журавлеву А.А. о расторжении с последним через 3 дня трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Несмотря на такое сообщение 29.01.2021 Журавлеву А.А. ИП Быданцевым О.Г. направлено уведомление о расторжении трудового договора согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Признавая увольнение незаконным, суд верно указал на недостаточность доказательств отсутствия Журавлева на рабочем месте 29.12.2020 г.

Как указывалось выше, Журавлев пояснил, что к началу рабочего дня 29.12.2020 г. приехал на производственную базу ИП Быданцева О.Г., откуда уехал вместе с ФИО23. в Озерский район для перевозки экскаваторов с объекта, на котором накануне была окончена работа.

Факт направления ФИО24. в пос. Нилово Озерского района подтверждается путевым листом от 29.12.2020 (выезд в 08:00, возврат в 19:00), что согласуется с пояснениями Журавлева и противоречит сведениям, указанным в акте об отсутствии его на рабочем месте. Несмотря на бремя доказывания законности увольнения Журавлева сторона работодателя, несмотря на представленную возможность судами первой и апелляционной инстанций, не обеспечила явку лиц, подписывавших акт об отсутствии на рабочем месте, лиц, проводивших служебную проверку. Вызов указанных лиц судами также положительных результатов не дал.

Вместе с этим, помимо пояснений самого Журавлева А.А. факт нахождения его в рейсах с ФИО25. подтверждены свидетелем ФИО26.

При этом, допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО27. подтвердил, что ФИО28. никакие документы об отсутствии Журавлева А.А. на рабочем месте не подписывал.

Кроме того, поскольку Быданцев О.Г. в судебном заседании пояснил, что рабочее место машиниста экскаватора Журавлева А.А. не было определено каким-либо документом, оно согласовывалось индивидуально в зависимости от производственной необходимости, следовательно, его нахождение вне производственной базы ответчика-истца 29.12.2020 при исполнении обязанности машиниста экскаватора для транспортировки машин из пос. Нилово Озерского района не может являться прогулом.

Фактически увольнение Журавлева связано не с прогулом, а с конфликтными отношениями с работодателем ввиду причинения ущерба после утопления им экскаватора при исполнении своих трудовых обязанностей. В этой связи суд пришел к верному выводу о незаконности увольнения Журавлева А.А., в связи с чем он подлежит восстановлению на работе с 30 января 2021 г. Так как данная дата не указана судом в резолютивной части решения судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда в указанной части.

В силу ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его увольнения.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Рассчитывая подлежащие взысканию в пользу Журавлева А.А. денежные суммы судебная коллегия исходит из следующего.

Начисленная, но невыплаченная Журавлеву заработная плата за октябрь, ноябрь, 1 – 29 декабря 2020 г. составляет 37869 рублей 57 копеек (13000 + 13000 + 11869,57 (т.2 л.д.180)).

Согласно электронному листку нетрудоспособности № <данные изъяты>, Журавлев А.А. в период с 30.12.2020 по 08.01.2021 находился на больничном.

Для расчета заработной платы за январь 2021 г., а также времени вынужденного прогула с 30 января по 08 июля 2021 г. (дата вынесения решения судом) судебная коллегия исходит из расчета среднедневного заработка, который составляет 601 рубль 10 копеек (37869 рублей 57 копеек / 63 рабочих дня за октябрь, ноябрь, 1 – 29 декабря 2020 г.).

Всего за январь 2021 г. и время вынужденного прогула с 30 января по 08 июля 2021 г. подлежит взысканию 74536 рублей 40 копеек (601 рубль 10 копеек х 124 рабочих дня (январь- 08 июля 2021 г.).

Следовательно, с ИП Быданцева О.Г. подлежит взысканию в пользу Журавлева сумма 112405 рублей 97 копеек (37869 рублей 57 копеек + 74536 рублей 40 копеек). Решение суда в указанной части подлежит изменению. Доводы жалобы о том, что необходимо рассчитать заработную плату до апреля 2021 г., как просил истец, нельзя признать состоятельными, поскольку Журавлев просил взыскать заработную плату именно за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что у ИП Быданцева О.Г. установлены дни выплаты заработной платы – 14 и 29 число каждого месяца, то расчет компенсации за период с октября по декабрь определен судом правильно. Исходя из определенного заработка за январь 2021 г. (601,1 х 15 раб.дней = 9016,5 рублей), компенсация согласно соответствующему калькулятору составит 454 рубля 59 копеек. При этом оснований взыскивать такие проценты на рассчитанную судом зарплату за время вынужденного прогула с 30 января 2021 г. нет, поскольку зарплата за время вынужденного прогула работодателем не начислялась.

Таким образом, в сумме компенсация по ст236 ТК РФ составит 2951 рубль 32 копейки. Решение суда в указанной части также подлежит изменению.

Разрешая встречные исковые требования Быданцева О.Г. суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Решение суда в указанной части не обжалуется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия соглашается с распределением судом судебных расходов. Доводы жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными, расходы на представителей сторон взысканы судом в разумных пределах.

Также обоснованно взысканы с ИП Быданцева О.Г. почтовые расходы в общей сумме 1 279 руб., в подтверждение этому представлены копии кассовых чеков на данную сумму. Пропорциональному уменьшению указанная сумма не подлежит, поскольку почтовые отправления Журавлева были связаны с незаконностью увольнения, в этой части его требования удовлетворены.

Ввиду изменения решения суда в части присужденных сумм с Быданцева О.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3807 рублей 15 копеек. От доводов жалобы о взыскании с Журавлева 520 рублей, уплаченных Быданцевым в качестве госпошлины в бюджет при подаче иска, сторона Быданцева в суде апелляционной инстанции отказалась.

Оснований для изменения решения суда в иной части и дополнительного решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полесского районного суда Калининградской области от 08 июля 2021 г. изменить, уменьшив взысканную с ИП Быданцева О.Г. в пользу Журавлева А.А. заработную плату с 01 октября 2020 г. по 08 июля 2021 г. до 112405 рублей 97 копеек, уменьшив взысканную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы до 2951 рубля 32 копеек, уменьшив взысканную с ИП Быданцева О.Г. в доход бюджета МО «Полесский городской округ» госпошлину до 3807 рублей 15 копеек, дополнить решение суда указанием о восстановлении Журавлева А.А. на работе - с 30 января 2021 г.

В остальной части тоже решение суда и дополнительное решение суда от 04 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: