Решение по делу № 7р-10/2021 от 22.12.2020

7р-10

РЕШЕНИЕ

19 января 2021 года                         город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Мельника В.В. на решение судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 ноября 2020 года,

установил:

постановлением старшего инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску Голубина П.Н. от 13 мая 2020 года Мельник В.В. признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Мельник В.В. просит постановление и решение отменить ввиду незаконности, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2020 года около 8 часов 8 минут на 1218 км + 800 м федеральной автодороги М-8 «Холмогоры» Мельник В.В., управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3,1.5,9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию, которая бы позволила бы избежать столкновения до движущегося впереди, а затем остановившегося автомобиля «Шкода Карон», государственный регистрационный номер м160УО20, под управлением Горовенко И.Е., допустил с ним столкновение.

Оценив представленные доказательства, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо полиции и судья пришли к правомерному выводу, что Мельник В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные выводы основаны на совокупности доказательств, подробно изложенных в судебном акте, к которым относится протокол об административном правонарушении, объяснения Г. И.Е. и самого Мельника В.В., видеозапись дорожно-транспортного происшествия.

Выводы судьи сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в должной степени мотивированы, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательствах. Доказательствам по делу судьей дана должная оценка.

Утверждение о том, что Мельник В.В. соблюдал п.9.10 Правил дорожного движения РФ, расстояние до автомобиля «Шкода Карон» было большое, первоначально аварийную ситуацию создала водитель автомобиля «Хендэ» Т. М.Н., являлись предметом оценки судьи первой инстанции. Судья правомерно указал, что Мельник В.В. должен был соблюдать п.10.1 Правил дорожного движения РФ в части выбора скорости, обеспечивающей возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в том числе для выполнения п.9.10 Правил дорожного движения РФ, который инкриминирован в вину Мельнику В.В.

Утверждение о том, что первоначально аварийную ситуацию создала водитель автомобиля «Хендэ» Труфанова М.Н. какого-либо правового значения для данного дела не имеет.

В судебном акте подробно изложены основания и мотивы, на основании чего судья пришел к выводу о правомерности постановления должностного лица полиции. Необходимость повторного приведения данных доводов в настоящем судебном решении отсутствует.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) Мельника В.В. правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не установлено.

Наказание Мельнику В.В. назначено в соответствии с требованиями закона.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Мельника В.В. - без удовлетворения.

Судья                      А.В. Витязев