Решение по делу № 1-851/2022 (1-2044/2021;) от 27.12.2021

Уголовное дело №

12101040045000945

24RS0048-01-2021-020120-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Красноярск          11 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя Савельева В.С.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера Моисеенко С.В.,

законного представителя Моисеенко С.В. - ФИО3

защитника – адвоката Санько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Моисеенко С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

о совершении в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Моисеенко С.В., находясь в состоянии невменяемости, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и возможность руководить ими совершил в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом противоправное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко С.В., находясь в состоянии невменяемости, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и возможность руководить ими, находясь на первом этаже подъезда № <адрес>, увидел велосипед марки «<данные изъяты>» рама красно-серого цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО2

После чего, Моисеенко С.В., находясь в состоянии невменяемости, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и возможность руководить ими, взял велосипед марки «Next» с рамой красно-серого цвета с велосипедным замком, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО2., и с места совершения общественно опасного деяния скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В письменном заявлении, поступившем в суд, потерпевшая ФИО2 просила о прекращении уголовного дела в отношении Моисеенко С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с последним, поскольку, материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, каких-либо претензий к Моисеенко С.В. она не имеет, с ним примирился.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера Моисеенко С.В., заоконный представитель Моисеенко С.В. – ФИО3 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснили, что они согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием, разъяснено и понятно.

Защитник адвокат Санько Е.А. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Государственный обвинитель Савельев В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

В соответствие с ч. 3 ст. 443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Соответственно, заключение экспертов и характер заболевания лица, уличаемого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, в силу ч. 3 ст. 443 УПК РФ, не может являться препятствием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что Моисеенко С.В. к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Моисеенко С.В. и его законный представитель ФИО3. примирились с потерпевшей, в полном объеме загладив причиненный потерпевшей материальный ущерб, в связи с чем потерпевшая никаких материальных претензий к Моисеенко С.В. не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и лицом, в отношении которого осуществляются принудительные меры медицинского характера в судебном заседании не достигнуто, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Моисеенко С.В. в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 433 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Моисеенко С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, совершившего в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.

Копию данного постановления направить в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» по адресу: <адрес>, для решения вопроса о лечении или направлении Моисеенко С.В., нуждающегося в психиатрический помощи в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Меру пресечения Моисеенко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2., оставить у последней для распоряжения по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий