Решение по делу № 12-1400/2024 от 23.08.2024

И.о. мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 5                                                          Дело № 12-1400/2024

Горбунов О.Н.                                                      УИД 35MS0005-01-2024-002842-44

РЕШЕНИЕ

       город Вологда                                                                   18 сентября 2024 года

Судья Вологодского городского суда Губина Е.Л., рассмотрев жалобу начальника отделения ОИАЗ УМВД России по городу Вологде Кузнецова А.В. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 24 июля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Смелковой Ю. Г.,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 24 июля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, в отношении Смелковой Ю. Г. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отделения ОИАЗ УМВД России по городу Вологде Кузнецов А.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на необоснованное прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание начальник отделения ОИАЗ УМВД России по городу Вологде Кузнецов А.В. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании Смелкова Ю.Г. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суду пояснила, что отдала соседу свое пиво, денег с него не брала. Объяснения, которые давала сотруднику полиции подписывала, но не читала, сотрудник полиции все напутал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 01.06.2024 года в 09 час. 50 мин. в магазине «Сереный градус», расположенном по адресу: <адрес>, Смелкова Ю.Г. осуществила реализацию спиртосодержащей продукции, а именно: трех бутылок пива «Большая кружка Чешское», объемом 1,2л., с содержанием этилового спирта 4,0 % об., производства Россия, по цене 92 руб. 99 коп. за 1 бутылку в День защиты детей, чем нарушила требование ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995г. и Закона Вологодской области № 3437- 03 от 14.10.2014г.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Смелковой Ю.Г. и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 указанные положения действующего законодательства не учтены.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 в отсутствие сведений об извещении о времени и месте рассмотрения дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, что является нарушением ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

В жалобе начальник отделения ОИАЗ УМВД России по городу Вологде указывает, что объяснениями Смелковой Ю.Г. и товароведа ФИО1 подтверждается, что Смелкова Ю.Г. осуществила реализацию алкогольной продукции с нарушением требований пункта 2 статьи 2 Закона Вологодской области от 14.10.2014 года ОЗ № 3437-ОЗ. Имеется запись с монитора компьютера, на котором осуществляется хранение записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, выполненная на камеру мобильного телефона «Реалми». На указанной записи от 01.06.2024 года виден факт передачи Смелковой Ю.Г. пива и получения ею денежных средств от покупателя.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были в полном объеме изучены материала дела, при этом не дана надлежащая оценка объяснениям Смелковой Ю.Г. в протоколе об административном правонарушении, где ею собственноручно указано, что с протоколом согласна, ее объяснениям от 01.06.2024, объяснениям ФИО1, в постановлении не приведены мотивы, по которым приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие.

Имеющиеся в деле доказательства правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в их совокупности, не получили.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         Принимая во внимание, что мировым судьей не выполнены требования, предусмотренные статьей 24.1 и статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены юридически значимые обстоятельства дела на основании всей совокупности доказательств, не исследованы всесторонне и полно все обстоятельства, имеющие доказательственное значение, что повлияло на исход дела, постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 24 июля 2024 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 24 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Смелковой Ю. Г. отменить, дело возвратить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5 на новое рассмотрение.

    Судья                                                                                      Е.Л. Губина