Решение от 01.11.2024 по делу № 2-145/2024 (2-2782/2023;) от 02.10.2023

УИД 57RS0026-01-2023-002598-90

                                                                 Производство №2-145/2024 (2-2782/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года                                                                                         г. Орел

Орловский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Баранове П.А.,

с участием истца Жолудевой И.Г. и её представителя Мосина А.В.,

ответчика Брагиной Т.Л. и её представителя Даниелян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Жолудевой Ирины Геннадьевны к Брагиной Татьяне Леонидовне о признании договора дарения квартиры недействительной ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Жолудева И.Г. обратилась в суд с иском к Щербаковой Л.Л. о признании договора дарения квартиры недействительной ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование ( с учетом уточнения) указывает, что истец и ответчик являются наследниками по закону умершего Датаг. Щербакова Г.Д. После его смерти открылось наследство, нотариусом Псаревой Э.С. было заведено наследственное дело. В ходе рассмотрения судом спора по разделу наследственного имущества истцу стало известно, что наследодатель по договору дарения от Датаг. подарил ответчику квартиру по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, кадастровый №, в которой наследодатель проживал на день смерти и которая должна быть включена в состав наследственного имущества. Полагает, что указанный договор является недействительной ничтожной сделкой, поскольку подпись Щербакова Г.Д. в договоре дарения сфальсифицирована. На момент подписания спорного договора Щербаков Г.Д. в силу множества болезней, находился в состоянии, препятствующим ему понимать значение своих действий и руководить ими. Полагает, что ответчик вынудила Щербакова Г.Д. подписать договор дарения квартиры. Кроме того, спорная квартира принадлежала Щербакову Г.Д. в размере 3/4 доли, поскольку приобреталась в период брака с Щербаковой Людмилой Ивановной, после смерти которой, 1/2 долю в праве на указанную квартиру унаследовали Щербаков Г.Д. и мать умершей Митрофанова А.И., которая фактически приняла наследство.

По указанным основаниям просит суд признать договор дарения от Датаг. квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № ничтожным недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Отменить государственную регистрацию права собственности по договору дарения от Датаг. квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Ответчик Щербакова Л.Л. умерла Датаг.

Определением суда от 28 октября 2024 года ответчик Щербакова Л.Л. была заменена на правопреемника Брагину Т.Л.

В судебном заседании истец Жолудева И.Г. и её представитель Мосин А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях.

Ответчик Брагина Т.Л. и её представитель Даниелян А.С. исковые требования не признали, поскольку предусмотренных законом оснований для признания договора дарения квартиры недействительным не имеется.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (статья 177 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Датаг. Щербаков Г. Д., Дата года рождения, являвшийся отцом истца, заключил со своей женой Щербаковой Л.Л. договор дарения квартиры, по которому принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подарил Щербаковой Л.Л. Договор дарения удостоверен Барковой О.А. - временно исполняющей обязанности нотариуса Орловского нотариального округа <адрес> Псаревой Э.С. При заключении договора нотариусом сторонам разъяснено содержание ст.ст.1,10,131,166-171, 209-210,223,292,572,573,578 ГК РФ, ст.17 и 18 Жилищного кодекса РФ, ст.35 и ст.36 Семейного кодекса РФ, дееспособность лиц, подписавших договор, проверена (т.1 л.д.181).

Датаг. Щербаков Г.Д. умер (т.1 л.д.28об).

После его смерти нотариусом Орловского нотариального округа Псаревой Э.С. заведено наследственное дело №, согласно которому за принятием наследства обратилась его дочь Жолудева И.Г. и супруга Щербакова Л.Л.

На день смерти Щербаков Г.Д. был зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно супругой Щербаковой Л.Л., что подтверждается справкой от Дата, выданной администрацией Неполодского сельского поселения <адрес> (т.1 л.д.32).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что умерший Щербаков Г.Д. на момент подписания договора дарения от Датаг. в силу состояния здоровья не мог осознавать значение своих действий и руководить ими.

Однако данные доводы в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Так, по ходатайству стороны истца судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам БУЗ <адрес> «Орловская областная психиатрическая больница».

В соответствии с заключением комиссии экспертов №п от Датаг., Щербаков Г.Д. во временной период с 2019г. и до момента смерти Датаг. с наибольшей степенью вероятности обнаруживал признаки психического расстройства в форме: Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое заболевание головного мозга, хроническая алкогольная интоксикация). Однако оценить степень выраженности эмоционально-волевых и когнитивных нарушений Щербакова Г.Д. на период, приближенный к моменту оформления и подписания договора квартиры от Датаг. не представляется возможным в связи с односторонностью свидетельских показаний (отсутствием сведений о психическом состоянии со стороны ответчика), отсутствия привязки свидетельских показаний к каким-либо установленным временным периодам и полным отсутствием каких-либо документальных данных о психическом состоянии подэкспертного, а также полное отсутствие сведений о внутрисемейных отношениях с Щербаковым Г.Д. со стороны истца и со стороны ответчика в интересующий суд период (т.2 л.д.23-28).

В судебном заседании эксперт Васильев Я.Б. подтвердил выводы указанного заключения, пояснил, что в связи с отсутствием достаточных данных о психическом состоянии Щербакова Г.Д. на момент заключения договора дарения квартиры степень выраженности имеющегося у него психического расстройства установить не возможно. Способность подъэкспертного понимать значение своих действий и руководить ими связана со степенью выраженности изменений психики, наличие указанного психического расстройства само по себе не свидетельствует о невозможности Щербаковым Г.Д. понимать значение своих действий и руководить ими.

Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза проведена комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области психиатрии, имеющими достаточный стаж работы, выводы подробно мотивированы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Ответчик Брагина Т.Л. в судебном заседании пояснила, что общалась с Щербаковым Г.Н. при жизни, так как он являлся мужем её сестры, она часто приезжала к ним в гости и проживала по нескольку дней. Никаких странностей в поведении Щербакова Г.Н. она не замечала, он работал, имел свою фирму.

Доказательств, опровергающих объяснения ответчика, или позволяющих усомниться в достоверности приведенных ею фактов, стороной истца не представлено.

Согласно сведениям, представленным из БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» и БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер», Щербаков Г.Д. на соответствующих учетах не состоял (т.1 л.д.111,113).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели Бухтиярова Е.Л., Жолудев М.Л., Жолудев Л.Л. пояснили, что при жизни Щербаков Г.Д. страдал забывчивостью, №.

Суд полагает, что показания указанных свидетелей не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что Щербаков Г.Д. на момент подписания спорного договора дарения квартиры не мог в полной мере осознавать юридические последствия совершаемого им действия. Кроме того, суд учитывает, что данные лица являются близкими родственниками истца, в связи с чем, могут быть заинтересованы в исходе рассмотрения данного дела.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что в юридически значимый период времени, относящийся к моменту заключения договора дарения Дата, Щербаков Г.Д. по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципы равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для признания договора дарения квартиры недействительным, лежит на истце и является его обязанностью в силу приведенных выше норм.

Между тем, истец, ссылаясь на наличие обстоятельств того, что Щербаков Г.Д. на момент оформления спорного договора дарения в силу состояния здоровья не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, а также, что подпись Щербакова Г.Д. в договоре дарения от Датаг сфальсифицирована, не привел конкретных обстоятельств, наличие которых могло стать основанием для установления судом данных фактов. Объективных данных, свидетельствующих о несоответствии спорного договора дарения волеизъявлению Щербакова Г.Д., совершение его с пороком воли, стороной истца не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно части 5 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 данного кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

На основании указанных норм действия нотариуса обжалованы Жолудевой И.Г. не были. Заявляя в исковом заявлении ходатайство о подложности договора дарения в порядке статьи 186 ГПК РФ, истец не предоставил суду доказательств, ставящих под сомнения имеющуюся подпись Щербакова Г.Д. в договоре дарения.

На протяжении всего времени рассмотрения дела судом истец и его представитель ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявляли, сведения о невозможности заявления такого ходатайства по каким-либо причинам в деле отсутствуют.

Доводы стороны истца о том, что Щербакову Г.Д. принадлежало лишь 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку после смерти матери истца Щербаковой Л.И. открывшееся после неё наследство приняла, в том числе, её мать Митрофанова А.И., проживавшая на с ней на момент смерти, являются необоснованными.

Факт проживания Митрофановой А.И. с Щербаковой Л.И. на дату смерти последней материалами дела не подтверждается. Доказательств того, что Митрофанова А.И. обращалась к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти Щербаковой Л.И. стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, а также сведений медицинской документации о наличии у Щербакова Г.Д. общих заболеваний в отсутствие объективных данных о наличии заболеваний, позволяющих сомневаться в пороке его воли на момент оформления договора дарения квартиры от Датаг., исходя из того, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств, позволивших бы сделать вывод о наличии у Щербакова Г.Д. грубого расстройства психики - с той степенью выраженности, которая могла бы лишать его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, стороной истца не представлено, а также с учетом того, что спорная сделка была удостоверена нотариусом, в должностные обязанности которого входит установление действительного волеизъявления лица, обратившегося за удостоверением договора дарения, и проверка его дееспособности, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Жолудевой И.Г. к Брагиной Т.Л. о признании договора дарения квартиры недействительной ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отмене государственной регистрации права собственности по договору дарения от Датаг. квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жолудевой И.Г. к Брагиной Т.Л. о признании договора дарения квартиры недействительной ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отмене государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2024░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░