Решение по делу № 2-76/2016 (2-1649/2015;) от 06.11.2015

Дело № 2-76/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Щербаковой Л.П.,

с участием истца К.И.Ф., представителя истца ФИО,

представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.Ф. к С.В.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.И.Ф. обратился в суд с иском к С.В.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 00.00.0000 . между сторонами заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального круга г. Лобня ФИО, по которому истец предоставил ответчице в долг .... руб. на срок до 00.00.0000 с обязательством возврата долга ежемесячными платежами до 27-го числа каждого месяца по .... руб., начиная с 00.00.0000 , за исключением последнего платежа, размер которого составляет .... руб. Ответчик не производит оплату по договору с 00.00.0000 , чем существенно нарушает условия заключенного договора. Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 со С.В.А. взыскана задолженность по указанному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере .... руб., неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере .... руб., расходы на представителя в размере .... руб., расходы по госпошлине в размере .... руб. До настоящего времени решение суда не исполнено ответчиком. Согласно п.7 договора в случае просрочки возврата ежемесячного займа более, чем на 20 дней, истец вправе потребовать возврата оставшейся суммы долга досрочно в течение 1 месяца со дня предъявления требования о возврате. В случае неисполнения указанного требования в установленый срок, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы долга. 00.00.0000 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы по договору, которое в течение месяца не исполнено. На основании п.7 договора подлежит начислению неустойка на сумму займа из расчета 1% за каждый день просрочки. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму займа в размере .... руб., неустойку за неоплату платежей по договору в сентябре, октябре .... г. в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере .... руб., на оплату услуг представителя в размере .... руб., расходы на доверенность в размере .... руб.

В судебном заседании истец К.И.Ф., его представитель по доверенности ФИО исковые требования поддержали, пояснили, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа причинило истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях истца по поводу недобросовестного поведения ответчика, в необходимости приложения усилий, затрат времени и финансовых затрат на восстановление нарушенного права, в ухудшении здоровья истца, ему был установлен диагноз – гипертонический криз на фоне стрессовой ситуации. Также пояснили, что денежные средства в размере .... руб. переданы ответчику до подписания договора займа в офисе истца: ................, при передаче денег третьи лица не присутствовали, ответчик денежные средства в указанной сумме приняла, пересчитала их, после чего стороны вместе поехали к нотариусу с целью оформления договора.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства С.В.А. от К.И.Ф. по договору займа от 00.00.0000 не получала, подпись ответчика в договоре не оспаривал, указал, что С.В.А. подписала спорный договор в присутствии нотариуса, ей были разъяснены последствия заключения договора. Договор займа от 00.00.0000 был заключен с целью дальнейшего ремонта арендованного помещения по адресу: ................. 00.00.0000 между ИП К.И.Ф. и ООО «....» в лице генерального директора С.В.А. был заключен договор аренды нежилого помещения по указанному адресу. В указанном помещении шел ремонт с 00.00.0000 , между сторонами была договоренность, что часть ремонта (несущие стены, перегородки, разводка и т.д.) производилась за счет арендодателя, а отделочные работы должны были выполняться за счет арендатора. Стороны договорились, что деньги на ремонт К.И.Ф. предоставит С.В.А. по договору займа под проценты после заключения договора и удостоверения его нотариусом. Договор аренды и договор займа были заключены в один день – 00.00.0000 Также указал, что ответчик С.В.А. не получала уведомление о возврате суммы займа по договору. Просил в иске отказать по указанным основаниям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 . между К.И.Ф. и С.В.А. заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Лобня ФИО и зарегистрированный в реестре за №, согласно которому К.И.Ф. передал ответчице в долг на срок до 00.00.0000 деньги в сумме .... руб. с обязательством возврата ежемесячными платежами по .... руб., начиная с 00.00.0000 , за исключением последнего платежа, размер которого определен в сумме .... руб. (л.д.10).

Согласно п.7 договора в случае просрочки возврата ежемесячного платежа по займу С.В.А. обязуется выплачивать К.И.Ф. 1% за каждый день просрочки от суммы просроченного ежемесячного платежа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик С.В.А. обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки не исполнила.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 , которым со С.В.А. в пользу К.И.Ф. взыскан долг по договору займа от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2400000 руб., неустойка за неисполнение обязательств по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере .... руб. В удовлетворении встречного иска С.В.А. к К.И.Ф. о признании договора займа от 00.00.0000 незаключенным в связи с его безденежностью отказано (л.д.26-29).

При рассмотрении указанного гражданского дела судом были проверены доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа от 00.00.0000 ей не передавались и установлено, что согласно п.2 договора деньги переданы К.И.Ф. С.В.А. до подписания договора.

Доказательств того, что спорный договор является безденежным, ответчиком суду не представлено, факт подписания ею договора займа не оспаривался, до обращения К.И.Ф. в суд с иском С.В.А. договор по указанным основаниям не оспаривала, требований о расторжении договора в связи с неисполнением займодавцем обязательств по передаче денежных средств не заявляла.

Доводы представителя ответчика о том, что договор займа от 00.00.0000 был заключен с целью предоставления С.В.А. денежных средств в меньшем размере на ремонт арендованного ею по договору аренды № от 00.00.0000 нежилого помещения по адресу: ................, не подтверждены соответствующими доказательствами. Факт заключения договора аренды и договора займа в один день – 00.00.0000 , сам по себе указанные обстоятельства не подтверждает.

Договор займа от 00.00.0000 содержит все существенные условия для договоров данного вида и соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Согласно п.7 договора в случае просрочки возврата ежемесячного займа более чем на 20 дней К.И.Ф. вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы долга досрочно в течение одного месяца со дня предъявления требования о возврате. В случае неисполнения С.В.А. требования о возврате займа по истечении указанного месячного срока, К.И.Ф. вправе предъявить договор ко взысканию.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 К.И.Ф. направил С.В.А. телеграмму с требованием возвратить полную сумму займа по договору от 00.00.0000 в течение одного месяца со дня предъявления требования (л.д.11). По извещению адресат за телеграммой не является (л.д.12).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку требование о досрочном возврате суммы займа было направлено по адресу заемщика С.В.А., указанному в договоре, однако адресату не вручено в связи с неявкой по извещению, то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата, суд полагает обязанность истца К.И.Ф. по направлению требования о возврате суммы займа исполненной надлежащим образом.

Доказательств того, что ответчик С.В.А. в течение месяца со дня предъявления истцом требования возвратила оставшуюся сумму займа, не представлено. Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт неисполнения С.В.А. обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, с учетом взысканной решением суда суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании досрочно с ответчика оставшейся суммы займа в размере .... руб.

Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку возврата ежемесячных платежей в сентябре, октябре .... г. основан на п.7 договора займа. Право кредитора на взыскание неустойки предусмотрено также ст. 330 ГК РФ.

Расчет неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , представленный истцом, суд считает правильным, и приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере .... руб. При этом суд также учитывает, что представителем истца ходатайств об уменьшении размера неустойки и применении ст.333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу действующего законодательства возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав ограничена случаями, предусмотренными законом (п.2 ст.1099 ГК РФ). В данном случае правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность такого возмещения нет.

Доказательств того, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда. Представленная истцом справка от врача – невролога от 00.00.0000 , выписки из медицинской карты амбулаторного больного не свидетельствуют о том, что ухудшение здоровья истца связано непосредственно с неисполнением ответчиком С.В.А. обязательств по договору займа.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные К.И.Ф. расходы по госпошлине в размере .... руб., расходы по составлению доверенности в размере .... руб. и расходы на представителя в сумме .... руб., которые определены судом с учетом требований разумности, исходя из характера и сложности спора и объема предоставленных юридических услуг, количества судебных заседаний по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.Ф. - удовлетворить частично.

Взыскать со С.В.А. в пользу К.И.Ф. долг по договору займа от 00.00.0000 в размере .... руб., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме .... руб., расходы на представителя .... руб., расходы по госпошлине .... руб., расходы на доверенность в размере .... руб., а всего взыскать ..... руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 01 февраля 2016 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова