Решение от 12.08.2013 по делу № 2-1361/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-1361/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2013 года              г. Сочи

Судья Хостинского районного суда гор. Сочи Краснодарского края    Клименко И.Г.,

при секретаре                                                                                             Нечукиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобанова С.А. к садовому некоммерческому товариществу «Родничок» о признании протокола общего собрания недействительным, оспаривании правопреемства садового товарищества и его реорганизации, исключении частично положений Устава товарищества, аннулировании записей из ЕГРП юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов С.А., действуя лично и через своего представителя Лобанову Г.Я. обратился в суд с иском к СНТ «Родничок» о признании протокола общего собрания недействительным, оспаривании правопреемства садового товарищества и его реорганизации, исключении частично положений Устава товарищества, аннулировании записей из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании, настаивая на своих исковых требованиях, истец дополнительно пояснил, что является собственником земельного участка, который он приобрел в 2008 году у члена с/т «Родничок», на земельном участке расположен жилой дом. Членами ни садового товарищества, ни садового некоммерческого товарищества истец и члены его семьи никогда не являлись, однако, в его отношении в 2009 году было принято решение на общем собрании СНТ «Родничок», без его участия, о наложении на него различного рода обязательств, предупреждений и распорядительных действий с указанием срока их исполнения Лобановым С.А. Об этом решении он узнал только в мае 2013 года, в связи с чем эту дату он и считает для себя законной для исчисления срока давности на обжалование принятого решения СНТ «Родничок».

Оспариваемое решение, по мнению истца, связано с тем, что СНТ «Родничок» желает заниматься коммерческой деятельностью по сбору платежей с зачислением их на свой счет за пользование не принадлежащим ему имуществом с лиц, не являющихся членами товарищества.

Так, к истцу предъявляются требования по оплате проезда до своего дома по дороге общего пользования, которую СНТ «Родничок» считает своей собственностью. В связи с чем им были заявлены и требования, касаемые правопреемства ответчика и аннулирования регистрации в ЕГРЮЛ, поскольку земельный участок был предоставлен для цели садоводства и огородничества, организовано с/т «Родничок», правопреемником которого СНТ «Родничок» не является, так как имеет иную цель своего назначения, иной состав членов, оформив свою организационно-правовую деятельность с нарушением закона.

Представитель ответчика, председатель СНТ «Родничок» К. против иска возражала, в судебном заседании представив суду письменные возражения. Поскольку земельный участок истца расположен в СНТ «Родничок», поэтому товарищество не обязано предоставлять ему право бесплатного пользования общим имуществом членов СНТ «Родничок», в частности оплачивать проезд, электроэнергию и др. взносов за пользование имуществом СНТ. Организационно правовая форма СНТ «Родничок» правомерна и является правопреемственной от прежнего правообладателя с/т «Родничок». СНТ «Родничок» не преследует в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как истцу было достоверно известно о дате проведения общего собрания, протокол собрания был направлен в его адрес.

Представитель третьего лица, администрации города Сочи – А. просила суд принять решение по спору на свое усмотрение.

Представитель третьего лица, Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д. 60).

Суд, заслушав пояснения сторон, третьего лица, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

По смыслу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст. 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, а ст. 12 ГК РФ одним из способов этой защиты предусмотрено восстановление положения, существования до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно решения Исполкома Хостинского райсовета народных депутатов от 25.06.1986 года было зарегистрировано товарищество садоводов – СМУ-4 «Главсочиспецстрой», созданного после принятия решения Сочинского горисполкома 18.04.1986 года об отводе земель для коллективного садоводства и создания садоводческих товариществ (л.д. 85).

Согласно Постановлению администрации Хостинского района г.Сочи № от 003.08.1993 года о регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков, зарегистрировано с/т «Родничок» (л.д. 39).

На основании указанного выше Постановления администрации Хостинского района г.Сочи с/т «Родничок» был выдан Госакт на земли общего пользования, площадью 0,74 га (л.д.37-38).

В соответствии со ст. 53 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования. Садоводческие, огороднические и дачные товарищества и садоводческие, огороднические и дачные кооперативы освобождаются от уплаты регистрационного сбора при государственной регистрации изменений их правового статуса в связи с их реорганизацией и приведением уставов в соответствие с нормами настоящего Федерального закона.

Таким образом до апреля 2003 года с/т «Родничок» должно было пройти процедуру реорганизации в СНТ. Этого сделано не было ни в срок, ни позже, так как справка их Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю от 17.07.2009 года указывает, что сведений о юридическом лице СНТ «Родничок» в базе юридических лиц ЕГРЮЛ не имеется (л.д. 36).

Ст. 57 ГК РФ определены понятия и порядок реорганизации юридического лица (слияние, присоединение, выделение, преобразование).

Ч. 5 ст. 58 ГК РФ определено понятие правопреемства при реорганизации юридического лица в форме преобразования, так при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Ч. 1 ст. 54 ГК РФ прямо указывает на то, что Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. (в ред. Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ) Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. (п. 2 в ред. Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ) Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

ФЗ № 129 от 08.08.2001 года подробно регламентирует порядок реорганизации юридических лиц - этому посвящена вся глава V:

Статья 14. «Документы, представляемые при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации».

1.    При государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а)    подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б)    учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии): (в ред. ФЗ от 23.06.2003 N 76-ФЗ");

в)    решение о реорганизации юридического лица;

г)    договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; (пп. "г" в ред. Федерального закона от 23.12.2003 N185-ФЗ);

д)    передаточный акт или разделительный баланс;

е)    документ об уплате государственной пошлины.

2.    В случае, если в учредительные документы юридического лица, создаваемого путем реорганизации, вносятся изменения, государственная регистрация такт изменений осуществляется в соответствии с правилами, установленными главой VI настоящего Федерального закона.

Статья 15. «Порядок государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации».

1. Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц.

В случае, если место нахождения юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, отличается от места нахождения реорганизуемого юридического лица, порядок взаимодействия регистрирующих органов определяется Правительством Российской Федерации.

2. В случае, если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности таких юридических лиц по получении информации от соответствующего регистрирующего органа о государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 16 настоящего Федерального закона, (вред. Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ).

3.Представление документов юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

4.Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.

Статья 16. «Завершение государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации».

1.Реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

2. Реорганизация юридических лиц в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность.

3. Реорганизация юридического лица в форме разделения с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц считается завершенной, а юридическое лицо, реорганизованное в форме разделения, считается прекратившим свою деятельность.

4. Реорганизация юридического лица в форме выделения с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц считается завершенной.

5. Реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной, (в ред. Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ).

Таким образом, для реорганизации СТ в СНТ «Родничок» должны были быть представлены указанные документы в точно установленный пятилетний срок в отсутствие возможности его продления, как не предусмотренное законом, и прежде всего протокол общего собрания прежнего юридического лица – с/т «Родничок» о согласии реорганизоваться в СНТ «Родничок» и утвердившего новый устав СНТ.

Такого документа – протокола общего собрания с/т «Родничок» о преобразовании в СНТ «Родничок» суду не представлено.

Представленный ответчиком суду протокол № от 31.08.2009 года общего собрания с/т «Родничок» к правомерно оформленный документам отнести быть не может, так как дата его проведения находится за пределами пятилетнего срока допустимого ст. 53 ФЗ №66 со дня его официального опубликования, то есть до 20.04.2003 года.

Кроме этого этот протокол не соблюден по форме, так как в нем не содержится сведений (поименно) принявших участие в собрании, отсутствуют сведения о выражении своих мнений по повестке дня отдельных членов с/т «Родничок». Фактически представленный протокол является выпиской из протокола, либо сформированным Актом по проведенному опросу, о чем в тексте прямо об этом и указано. Но при этом не указано кто, кого, когда и о чем опрашивал и о том, какое было высказано мнение. то есть принятое решение не может быть проверено и сопоставлено с подлинными обстоятельствами.

Как было установлено, целевое назначение деятельности с/т «Родничок» - это садоводство и огородничество.

Однако, согласно Устава СНТ «Родничок» от 27.07.2009 года, несмотря на ссылки на ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», основной целью деятельности заявлено – благоустройство и рациональное использование земельных участков.

Кроме того, п. 1.7 Устава так же предусмотрены и также виды деятельности, не относящиеся к садоводству и огородничеству, как

- привлекать заемные средства,

- приобретать недвижимое имущество,

- заключать договоры.

Указанные сведения судом установлены из выписки из Устава СНТ «Родничок», которую председатель СНТ К.. предоставила непосредственно в судебное заседание, тут же, то есть в судебном заседании, заверив подписью и скрепив печатью юридического лица.

Однако, суду был предоставлен и другой вариант полного текста Устава СНТ «Родничок», в котором п. 2.1 в качестве предмета деятельности товарищества кроме указания на «Конституционные права граждан иметь в частной собственности земельный участок», так обозначена деятельность по управлению и эксплуатации нежилого фонда, а так же деятельность по разрешению споров и конфликтов, оказание юридической помощи, а так же право осуществлять предпринимательскую деятельность (п. 2.3 Устава).

Ст. 3 Устава в качестве источников имущества товарищества предусмотрены

- доходы от предпринимательской деятельности,

- доходы, полученные по акциям, от операций с ценными бумагами.

Все указанное выше, позволяет прийти суду к выводу, что при заявленной деятельности СНТ «Родничок», оформленной не в установленном порядке, считать СНТ «Родничок» не коммерческой организацией, о обществом, занимающимся садоводством и огородничеством оснований не имеется.

Этот же вывод подтвержден и сведениями регистрирующего органа – налоговой инспекцией – в сведениях о видах экономической деятельности СНТ «Родничок» обозначена эксплуатация нежилого фонда (л.д.33).

Обсуждая оспаривающий истцом протокол № был оформлен без указания даты (л.д. 69).

В п. 6 протокола общего собрания № СНТ «Родничок» имеется решение этого собрания следующего содержания: «Решили: Обязать Лобанова С.А. в срок до 01.01.2010 г. восстановить водопровод общего пользования, ведущий от общего резервуара, который он порвал экскаватором в районе своего земельного участка. Предупредить Лобанова С.А. о том, чтобы он убрал блоки с дороги общего пользования Товарищества, а также производил работы в пределах своего земельного участка…».

Таким образом, общим собранием принято решение в отношении лица, не являющегося членом этого товарищества. Решение носит распорядительный характер, с указанием выполнения обязательных действий и установления срока их исполнения.

Фактически Товарищество возложило на себя функции и полномочия исполнительного органа, либо административного органа, либо правоохранительного органа, не являясь при этом таковым. Эти действия со стороны СНТ «Родничок» являются незаконными и самоуправными, даже с учетом фактических обстоятельств. Подменяя собой исполнительный орган, СНТ «Родничок» нарушило законные интересы истца, в то время как, при выявлении фактов нарушения интересов СНТ «Родничок», либо неправомерных действий Лобанова С.А., СНТ «Родничок» должно было обратиться с заявлением в правоохранительные органы, либо за судебной защитой.

Так же в судебном заседании не было представлено доказательств в обосновании права СНТ «Родничок» на земельный участок, ранее предоставленный с/т «Родничок».

Согласно кадастровой выписке от 07.02.2013 года, правообладателем земельного участка, площадью 7400 кв.м., по прежнему является с/т «Родничок», а не СНТ «Родничок» по Госакту на право бессрочного пользования от 03.08.1993 года, - то есть предоставленного с/т «Родничок» при его создании.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что в ответах администрации города Сочи, различных судебных решениях подтверждено правопреемство СНТ «Родничок». Не принимая эти доводы, суд исходит из того, что как предмет спора с участием настоящих сторон по делу, основание правопреемства ранее не исследовался, а в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию только те обстоятельства, которые были установлены судебным постановлением с участием одних и тех же лиц.

Суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства СНТ «Родничок» о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора, поскольку никаких достоверных сведений о том, что оспариваемый истцом протокол был ему вручен еще в 2009 году суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В. пояснила суду, что она являлась секретарем общего собрания, оно проходило 15.11.2009 года, она была только в начале собрания, однако потом направляла Лобанову С.А. протокол по почте, но сведений о его вручении не было.

Кроме того, как достоверно установлено, протокол был изготовлен без указания даты, в таком же варианте и был предоставлен в регистрирующий орган.

В виду отсутствия достоверных сведений о направлении и вручении Лобанову С.А. оспариваемого протокола и в виду отсутствия достоверных сведений о дате проведения общего собрания, суд лишен возможности установить дату, от которой следует исчислять течение срока исковой давности для обжалования Лобановым С.А. спорного документа.

Удовлетворяя требования истца, суд так же учитывает и руководствуется требованиями ФЗ № 129 «О государственной регистрации юридических лиц», вступившего в законную силу с 01.06.2002 года, п.3 ст.26 которого предусмотрено, что уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в законную силу ФЗ № 129 обязано в течение шести месяцев представить сведения о своем юридическом лице, предусмотренные п.1 ст. 5 ФЗ № 129, то есть встать на учет в налоговом органе.

Невыполнение указанного требования является основанием принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░-4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░/░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, № ░░ 27.11.2009 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: