Решение по делу № 1-361/2021 от 30.08.2021

Дело № 1-361/2021

УИД 92RS0001-01-2021-003218-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 г.                                              г. Севастополь

         Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономаренко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Тебеховой О.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Яковлева Д.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Соболева А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела, по которому

Яковлев Д. В., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Яковлев Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут подсудимый Яковлев Д.В., находясь возле продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, увидел на бетонном парапете оставленную потерпевшим Потерпевший №1 мужскую сумку. В этот момент у Яковлева Д.В. возник преступный умысел на тайное хищение указанной сумки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Яковлев Д.В., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут подошел к бетонному парапету, расположенному возле продуктового магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где путем свободного доступа, тайно похитил с указанного парапета оставленную потерпевшим Потерпевший №1 черную кожаную мужскую сумку стоимостью 10000 рублей, в которой находились: паспорт Российской Федерации на имя Потерпевший №1 в обложке, не представляющей материальной ценности; паспорт Российской Федерации на имя Рыженковой Н.Р. в обложке, не представляющей материальной ценности; черная кожаная ключница с двумя магнитными ключами от домофона, пятью металлическими ключами, картой памяти на 2 Гб, не представляющие материальной ценности; два полимерных файла, в которых находились свидетельство о смерти Сидак И.В., доверенность на имя Потерпевший №1, медицинский страховой полис на имя Рыженковой Н.Р., не представляющие материальной ценности; две банковские карты банка <данные изъяты> № и №, банковская карта банка <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности; кожаный коричневый кошелек стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, подсудимый Яковлев Д.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

        В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый Яковлев Д.В. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Яковлев Д.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

         Защитник Соболев А.Н., потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Тебехова О.Г. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

         Принимая во внимание, что подсудимый Яковлев Д.В. совершил преступление средней тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении Яковлева Д.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Яковлева Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Яковлеву Д.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, а также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности: официально не трудоустроен, судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью к ним не обращался (л.д. 160, 161). Суд также учитывает характеристику Яковлева Д.В. с места жительства, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и потреблении наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение от соседей и родственников не поступало (л.д. 175).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Яковлеву Д.В., суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также при назначении наказания подсудимому Яковлеву Д.В. учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлева Д.В., согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные и правдивые показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Частичное возмещение подсудимым причинённого преступлением ущерба, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионного возраста.

Совершение подсудимым Яковлевым Д.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидивом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Яковлев Д.В. ранее был осужден за умышленное преступление и, будучи судимым, вновь совершил умышленное преступление. В связи с этим в соответствии со ст. 68 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенного Яковлевым Д.В. преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

            В связи с наличием в действиях Яковлева Д.В. рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве самого строгого вида наказания предусматривают лишение свободы.

Определяя размер наказания, суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения Яковлеву Д.В. за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, а также учитывая, что подсудимый Яковлев Д.В., через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения в отношении Яковлева Д.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного Яковлевым Д.В., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что Яковлев Д.В. полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, возраст подсудимого, его поведение после совершения преступлений, его критическое отношение к совершенному им преступлению и искреннее раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери, которым он оказывает материальную помощь, а также то, что отбывание наказания в исправительной колонии отразится негативным образом на условиях его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Яковлева Д.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43 и 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное Яковлеву Д.В. наказание в виде лишения свободы условно, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск к Яковлеву Д.В. о возмещении причинённого преступлением ущерба подлежит удовлетворению в части, поддержанной потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании в размере 25000 рублей. При этом суд учитывает признание подсудимым данных исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вещественные доказательства:

– черная кожаная мужская сумка, коричневый кожаный кошелек, две обложки от паспортов зеленого цвета, паспорт Российской Федерации серии <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, два полимерных файла, свидетельство о смерти Сидак И.В., доверенность на имя Потерпевший №1, медицинский страховой полис на имя Рыженковой Н.Р., банковская карта банка <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, черная кожаная ключница, два магнитных ключа от домофона, пять металлических ключей, карта памяти на 2 Гб, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1;

– светокопия паспорта Российской Федерации серии <данные изъяты> № на имя Рыженковой Н.Р., хранящаяся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки в сумме 8050 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Соболевым А.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Яковлева Д.В. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Яковлева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яковлеву Д. В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Яковлева Д. В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Яковлева Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Яковлева Д. В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

– черную кожаную мужскую сумку, коричневый кожаный кошелек, две обложки от паспортов зеленого цвета, паспорт Российской Федерации серии <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, два полимерных файла, свидетельство о смерти Сидак И.В., доверенность на имя Потерпевший №1, медицинский страховой полис на имя Рыженковой Н.Р., банковскую карту банка <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, черную кожаную ключницу, два магнитных ключа от домофона, пять металлических ключей, карту памяти на 2 Гб, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу;

– светокопию паспорта Российской Федерации серии <данные изъяты> № на имя Рыженковой Н.Р., хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Соболевым А.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                            Н.Н. Зарудняк