Решение по делу № 2-579/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-579/19                                                                        22 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Батутиной Л.И. и Гурьеву Г.Г. об обязании освободить земельный участок и взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

КИО Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что в нарушение действующего законодательства ответчики используют земельный участок площадью 464 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес>, находящемуся в собственности ответчиков. Земельный участок огорожен забором. Арендные отношения в отношении спорного участка отсутствуют. Истец просит обязать ответчиков освободить указанный самовольно занятый земельный участок, а также взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в связи с использованием указанного земельного участка, в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты неосновательного обогащения, исчисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Воронин Б.А. требования поддержал.

Представитель ответчиков Разумов С.В. в судебном заседании не оспаривал требования об освобождении земельного участка, в письменном отзыве возражал против расчета суммы неосновательного обогащения и процентов, ссылаясь на то, что при расчете указанной суммы суд первой инстанции неправомерном применил код функционального использования территории 18.0, поскольку весь занимаемый земельный участок является придомовой территорией принадлежащего им жилого дома.

Выслушав стороны и, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст.301, 304 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором СПб по использованию и охране земель выдано предписание ответчикам об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения в виде самовольного занятия земельного участка площадью 464 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес>, с западной стороны. Также ответчики были привлечены к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Из постановлений следует, что указанный земельный участок площадью 464 кв.м., являющийся государственной собственностью, самовольно занят ответчиками, в собственности которых находится земельный участок по <адрес>, ограждение находится за границами земельного участка. Актами проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленными государственным инспектором СПб по использованию и охране земель установлено, что ответчики нарушение не устранили, предписание не исполнили.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт самовольного занятия ответчиками земельного участка площадью 464 кв.м., а значит, исковые требования об обязании ответчиков освободить земельный участок площадью 464 кв.м. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Санкт-Петербурга, определялась на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11. 2009 № 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики осуществляли пользование земельным участком площадью 464 м2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления необходимых правоустанавливающих документов, в отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым сберегая за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения арендная плата и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом истца. Размер арендной платы за земельный участок рассчитан истцом с применением кода функционального использования территории Кн-18, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования без учета понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования.

Пунктом 53 Приложения 4 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга № 1379 предусмотрены иные коэффициенты (0,0035), используемые в методике определения арендной платы за земельные участки, используемые под личное подсобное хозяйство. Арендная плата за земельные участки, на которых расположен жилой дом, определяется по коду 1.1 при условии регистрации граждан по месту жительства в указанном жилом доме, подтверждающейся представлением справки о регистрации по месту жительства (форма 9). В случае отсутствия указанной регистрации арендная плата рассчитывается по кодам 8.1 – 8.3 (п. 3.6.2 Методики определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга).

В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие на спорном земельном участке некапитальной хозяйственной постройки, предназначенной для обеспечения бытовых нужд ответчиков, а также земельный участок используется как продолжение придомовой территории. Суд полагает, что в расчет должен приниматься соответствующий коэффициент – 8.1. Расчет платы по этому коэффициенту представлен истцом по запросу суда. Согласно этому расчету плата за спорный период составила бы <данные изъяты> Суд взыскивает с ответчиков указанную сумму солидарно, т.к. доля каждого собственника в использовании спорного земельного участка не может быть определена. Также подлежат пересчету проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету, представленному истцом, проценты за спорный период составили <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию. В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, которая составляет <данные изъяты> по неимущественным требованиям и <данные изъяты> – по имущественным, всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Батутину Л.И. и Гурьева Г.Г. солидарно освободить земельный участок площадью 464 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Батутиной Л.И. и Гурьева Г.Г. солидарно в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из невозвращенной суммы неосновательного обогащения, в соответствии со ст.395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты неосновательного обогащения.

Взыскать с Батутиной Л.И. и Гурьева Г.Г. солидарно госпошлину в доход бюджета Санкт – Петербурга в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

    Судья (подпись)