Решение по делу № 1-410/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-410/2019

(Следств. №)

в„–

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂ. Орехово-Зуево РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области      09 августа 2019 РіРѕРґР°

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., подсудимого Косолапова А.В., защитника <данные изъяты> адвоката Балаличевой И.Е., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОСОЛАПОВА А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; осужденного ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косолапов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, Косолапов А.В. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из дома № расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, взяв с собой мешок, он подошел к указанному выше дому, и, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через калитку забора, ограждающего территорию вышеуказанного дома, а затем, при помощи металлической арматуры, найденной во дворе дома, путем отжима, открыл дверь, ведущую на веранду дома, и незаконно проник на веранду. Находясь на веранде, Косолапов А.В. при помощи вышеуказанной арматуры, путем отжима, открыл дверь, ведущую в дом, через которую незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: электрическую плитку белого цвета стоимостью 2000 рублей, 2 топора стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 500 рублей, 2 молотка стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей, пилу ручную стоимостью 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности для ФИО куртку болоньевую черного цвета, джинсы синего цвета и кроссовки. Указанное выше имущество Косолапов А.В. сложил в мешок, заранее приготовленный и взятый им с собой, и с места преступления скрылся, причинив ФИО своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Впоследствии он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Косолапов А.В. вину свою в содеянном полностью признал и подтвердил показания, данные им в присутствии защитника на предварительном следствии, о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, но перед новогодними праздниками, он приехал в гости к своему дяде ФИО, проживающему по адресу: <адрес>. Так как у него было тяжелое материальное положение, решил совершить кражу из какого-либо дачного дома. Он знал, что недалеко от дома его дяди располагается д. №, в который ранее он уже проникал, за что осужден Орехово-Зуевским городским судом Московской области. Он решил вновь проникнуть в этот дом и похитить оттуда что-либо, что он мог бы впоследствии продать и выручить за это денежные средства. В темное время суток, примерно в 21 час, точных даты и времени не помнит, он прибыл к указанному дому. Участок, на котором расположен данный дачный дом, окружен сеткой - рабицей, а на территорию ведет металлическая калитка. Посмотрев сквозь сетку и увидев, что в данный момент в доме никого нет, оглядевшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через калитку. Подошел к дачному дому и с помощью металлической арматуры, найденной им недалеко от указанного дома, отжал входную дверь, ведущую в веранду дома. Пройдя в веранду, он таким же образом отжал входную дверь в дом. Пройдя в помещение дома, стал искать, что можно украсть. Так, на первом этаже дома он обнаружил чемодан, из которого взял куртку черного цвета, джинсы и кроссовки. Под лестницей на второй этаж он нашел инструменты: два топора, два молотка и ручную пилу в корпусе черно-красного цвета. На столе, на первом этаже, он нашел электрическую плитку белого цвета, марки не помнит. Все указанные вещи он сложил в мешок, который заранее принес с собой. После чего покинул указанный участок. Металлическую арматуру он выбросил по дороге к дому. Вернувшись домой к дяде, он стал хранить краденое там. Дяде об этом он ничего не говорил. Спустя несколько дней он продал инструменты и плитку неизвестному мужчине за 200 рублей. О том, что вещи похищены, он мужчине не рассказывал. Спустя еще пару дней он выбросил мешок и одежду за ненадобностью. В содеянном раскаивается, просит проявить к нему снисхождение и учесть его состояние здоровья.

Виновность Косолапова А.В. в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон /л.д. 25-28, 57-59/, о том, что у нее в собственности имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке расположен дачный домик, в котором она проживает в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Данный дом оборудован светом, водопроводом. Последний раз она в данном доме была в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда собирала вещи и уезжала на зимний период к себе в квартиру в <адрес>. Так, собрав вещи, она заперла входную дверь в дом на накладной замок, после чего заперла входную дверь в веранду дома на врезной замок. Далее, она ушла с участка, заперев калитку, ведущую на участок, на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она вернулась на указанный участок. Отперев калитку, она прошла на участок и, подойдя к дому, увидела, что дверь, ведущая в веранду, приоткрыта, сам замок не поврежден, дверь открыта путем отжатия. Пройдя в веранду, она увидела, что вещи разбросаны, а замок двери и дверь, ведущая в дом, повреждены, она также обнаружила беспорядочно разбросанные вещи. Осмотрев дом, она обнаружила, что похищено принадлежащее ей имущество: 2 топора стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 500 рублей, 2 молотка стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей, пила ручная в корпусе черно-красного цвета стоимостью 200 рублей, хранившиеся под лестницей на второй этаж, одежда, а именно: куртка болоньевая черного цвета, джинсы синего цвета и кроссовки, хранившиеся в чемодане на первом этаже, материальной ценности для нее не представляющие, а также электрическая плитка белого цвета, лежавшая на обеденном столе на первом этаже дома, стоимостью 2000 рублей. Все указанные вещи она приобретала примерно 5 лет назад, в связи с чем, чеков на данное имущество у нее не сохранилось. Общий ущерб, причиненный ей преступлением, составил 3000 рублей. Кроме того, повреждения двери и замка оценивает в 500 рублей, данный ущерб является для нее незначительным.

Показаниями свидетеля ФИО, подтвердившего свои показания на следствии, о том, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., точных даты и времени не помнит, Косолапов А. приезжал к нему погостить. А. проживал у него, иногда отлучаясь куда-либо по своим делам, потом возвращался домой. В один вечер, примерно в 21 час, точной даты он не помнит, А. куда-то собрался и ушел. При этом он не видел, чтобы А. что-либо унес с собой. Примерно в 23 часа 30 минут того же дня А. вернулся, принеся с собой мешок с какими-то вещами. Он заметил, что в мешке были какие-то инструменты, одежда, и электрическая плитка белого цвета. Откуда А. принес эти вещи, он у него не спрашивал. Через несколько дней А. забрал часть вещей из мешка и вновь ушел. После чего вернулся уже без вещей. Еще через пару дней А. забрал мешок с оставшимися вещами и куда-то вновь ушел. Вернулся также без мешка и оставшихся вещей. Он не спрашивал у А., куда тот все время уходит и что за вещи он приносит и уносит.

Показаниями свидетеля ФИО в суде, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты>. Им в ходе проведения ОРМ по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО, из дачного <адрес>, было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> округа проживал ранее неоднократно судимый за кражи гражданин Косолапов А.В., на данный момент являющийся осужденным Орехово-Зуевским городским судом Московской области и содержащийся в <данные изъяты>. Им было принято решение проехать в СИЗО, чтобы опросить Косолапова А.В. по поводу обстоятельств указанного уголовного дела. Прибыв в СИЗО, он спросил у Косолапова А.В., известно ли тому что-либо о краже из <адрес>. Косолапов А.В. пояснил, что данное преступление было совершено им, и пожелал написать явку с повинной, о чем был составлен соответствующий протокол. В ходе получения объяснения Косолапов А.В. добровольно дал признательные показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ перед новогодними праздниками он прибыл в гости к своему дяде в <адрес>, где в темное время суток проник на участок с д. №, после чего путем отжатия открыл входные двери в дом, где, обыскав первый этаж, похитил различное имущество.

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 3000 рублей /л.д. 5/; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, где установлено место совершения преступления /л.д. 8-22/; протокол явки с повинной Косолапова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 32/; протокол проверки показаний на месте с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый Косолапов А.В. указал дачный дом по адресу: <адрес>, откуда он совершил тайное хищение имущества, а именно: двух топоров, двух молотков, ручной пилы в корпусе черно-красного цвета, куртки черного цвета, джинсов синего цвета, кроссовок, электрической плитки белого цвета /л.д. 88-94/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого Косолапова А.В. правильно квалифицированы органами следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела.

Косолапов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, против собственности, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, осужден ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевским городским судом за аналогичные преступления к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое не отбыл, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ а по настоящему уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ., после отбытия наказания по предыдущему приговору и освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ мер трудоустройству не предпринимал, по месту регистрации фактически не проживал, по месту жительства УУП <данные изъяты> ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО характеризуется неудовлетворительно /л.д. 119/, на учете у нарколога не состоит /л.д. 102/, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья – наличие хронических заболеваний и <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого Косолапова А.В., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает невозможным исправление Косолапова А.В. без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОСОЛАПОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Косолапову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Косолапова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Косолаповым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.