Решение по делу № 33-4915/2021 от 09.03.2021

дело № 33-4915/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.03.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Лузянина В.Н. при ведении протоколирования помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Чусовитина Дмитрия Михайловича к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Транспортная компания «Скай» о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе ответчика САО «РЕСО-Гарантия» на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив гражданское дело по частной жалобе,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2020 исковые требования Чусовитина Д.М. к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Транспортная компания «Скай» о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

Не согласившись с таким решением, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» 30.12.2020 в адрес суда направил предварительную апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчику отказано.

Не согласившись с указанные определением суда, ответчиком подана частная жалоба, в обоснование доводов которой ссылался на позднее изготовление судом мотивированной части решения, соответственно позднее получение решения суда ответчиком, и сокращение срока на обжалование. В связи с чем, полагает, что срок на апелляционное обжалование должен быть восстановлен во избежание нарушения права ответчика на судебную защиту.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что решением Ленинским районным судом г. Екатеринбурга принято 17.11.2020.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2020, соответственно применительно к ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последний срок для подачи апелляционной жалобы приходится на дату 24.12.2020.

В соответствии с положениями ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суд. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие вручение или направление копии решения ответчику САО «РЕСО-Гарантия». Имеется сопроводительное письмо, подтверждающее направление копий решения ответчику ООО «Транспортная компания «Скай» и Гаврилову В.В., дата направления в сопроводительном письме отсутствует.

Направление лицам, участвующим в деле копий судебных актов в установленный процессуальным законом срок является обязанностью суда, однако данная обязанность судом по отношению к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» исполнена не была.

САО «РЕСО-Гарантия» смогло получить копию определения лишь 18.12.2020, то есть после истечения срока на апелляционное обжалование решения суда, после того, как в суд 23.11.2020 поступило заявление САО «РЕСО-Гарантия», направленное по почте 20.11.2020, о выдаче копии решения.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия и включает в себя, в том числе возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 1, 2, 18, 45 и 118 Конституции Российской Федерации, необходимости соблюдения требований Всеобщей декларации прав человека 1948 года, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным, по мнению заинтересованного лица, судебным решением.

Как было указано выше, применительно к п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13, к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, отнесено получение копии решения суда, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы. В данном случае после истечения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих о направлении или вручении ответчику САО «РЕСО-Гарантия» копии мотивированного решения суда в установленном законом порядке, пропущенный им при подаче апелляционной жалобы 30.12.2020 (при получении копии мотивированного решения) срок, подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела) с разрешением вопроса по существу о восстановлении САО «РЕСО-Гарантия», процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку в материалах дела имеется только предварительная апелляционная жалоба, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, для проверки ее на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В связи с вышеизложенным, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2021 об отказе САО «РЕСО-Гарантия» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить, разрешив вопрос по существу. Восстановить САО «РЕСО-Гарантия» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2020.

Гражданское дело по иску Чусовитина Дмитрия Михайловича к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Транспортная компания «Скай» о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 322, 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Лузянин В.Н.