Решение по делу № 5-5/2016 от 20.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2016 года                  г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кузнецова О.В.,

при секретаре Мостовой О. О.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Савченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. Савченко Е.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции осуществлявшего охрану общественного порядка на мероприятии при проведении крещения и купания граждан на реке «Дудинка», отказавшись проследовать в дежурную часть ОМВД РФ по ТДН району для составления административного протокола, в связи с совершением им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании, согласившись давать объяснения, Савченко Е.М. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился на реке «Дудинка» возле палатки МЧС в это время к нему подошел сотрудник и пригласил пройти в служебную машину, не пояснив с какой целью, на что он отказался, за это был принудительно посажен сотрудниками в служебный автомобиль и доставлен в ОГИБДД и дежурную часть полиции. Не оспаривает, что в отношении него возбуждено административное дело по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако он официально не был уведомлен о времени и месте составления протокола.

Помимо признания вины Савченко Е.М. в совершении административного правонарушения его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на охране общественного порядка при проведении крещения и купания граждан на реке «Дудинка» увидел, Савченко Е.М. в отношении которого в административной практике ОГИБДД ОМВД находится административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Рассмотреть материал не представлялось возможным, так как установить его место нахождение было невозможно, поэтому, увидев Савченко, он подошел к нему и предложил пройти в патрульный автомобиль, чтобы доставить в отдел для составления протокола по возбужденному материалу. Савченко сначала согласился и прошел несколько шагов к автомобилю, затем повернулся и стал уходить от него в обратном направлении. Тогда он попросил Савченко вернуться к автомобилю и последовал за ним. Он остановил Савченко, однако последний начал вырываться и кричать, что никуда не пойдет. Далее между ним и Савченко началась борьба, в ходе которой они оба упали в снег. Спустя несколько минут подъехали сотрудники ДПС, ФИО5 и ФИО6 и оказали ему помощь в доставлении Савченко в ОГИБДД.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по телефону получил информацию от заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДДД ФИО4, что он встретил Савченко Е.М. на реке «Дудинка». Прибыв с ФИО6 на реку, за палаткой МЧС на льду он увидел борющихся ФИО8 и Савченко. Он и ФИО9 стали оказывать помощь ФИО10, требуя от Савченко прекратить противоправные действия и пройти с ними в служебный автомобиль, на что последний не реагировал. В автомобиль Савченко был посажен при помощи физической силы.

Свидетель ФИО7 пояснил, что в его производстве находится административный материал, возбужденный в отношении Савченко Е.М. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из –за неявки Савченко Е.М. невозможно было ставить протокол об административном правонарушении. Сотрудники ОГИБДД неоднократно посещали Савченко Е.М. по месту его работы и жительства, однако не могли встретиться с ним лично и уведомить о времени составления протокола. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь на охране общественного порядка на реке «Дудинка» встретил Савченко и, зная о том, что последний не является для составления протокола, потребовал проехать с ним, на что Савченко отказался.

Виновность Савченко Е.М.в совершении административного правонарушения подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании материалами дела: - рапортом ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. при несении службы получил сообщение от ФИО4, что на реке «Дудинка» в месте купания граждан он встретил Савченко Е.М. в отношении которого в возбужден административным материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Прибыв на место вместе с инспектором по розыску ФИО5, он увидел на снегу ФИО13 борющегося с Савченко. Он с ФИО11 оказали помощь ФИО12 и, применив физическую силу в отношении Савченко, доставили последнего в дежурную часть (л.д.22);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Савченко Е.М. в дежурную часть ОМВД (л.д. 25);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савченко Е.М. (л.д.26);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савченко Е.М. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.10).

- копией протокола об административном правонарушении в отношении Савченко Е.М. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5);

- копией определения о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу, возбужденному по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Савченко Е.М. из которого следует, что последний не является в ОГИБДД для участия при составлении протокола (л.д.6);

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о том, что действия Савченко Е.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и меры наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, личность виновного, что вину признал в содеянном раскаялся, данные обстоятельства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ являются смягчающими ответственность, наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим ответственность обстоятельством.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, материальное положение, <данные изъяты>, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.2, 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 29.9, 29.10, 30.7, 31.2, 32.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Савченко <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 800 (восемьсот) рублей.

Копию постановления вручить Савченко Е.М., а также направить для сведения начальнику ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.

Разъяснить, что постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд через Дудинский районный суд.

Судья     (подпись)            О.В. Кузнецова

Наименование получателя штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по КК) КПП 246601001 БИК 040407001 ИНН 2466050868 расчетный счет №40101810600000010001 ОКАТМО 04 653 101 КБК 188 1 16 90050 05 6 000 140 в Отделение Красноярск

В соответствии с п.1 ст.32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в отделении Сберегательного Банка Российской Федерации в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. В случае непредставления суду документа, свидетельствующего о добровольной уплате штрафа, соответствующие материалы могут быть направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Частью 1 ст.20.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление предъявляется к исполнению в течение 1 года со дня вступления в законную силу.