Решение по делу № 33-1933/2023 от 13.02.2023

Дело № 33-1933/2023

УИД 47RS0004-01-2020-009056-29

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                     11 апреля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Г.Ю.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Григорьевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3195/2021 (2-10199/2020) по частной жалобе Быткиной (Качанович) Ю.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов,

установил:

    Качанович А.К. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Качанович Ю.В., несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решением от 21 октября 2021 года Всеволожский городской суд Ленинградской области признал Качанович Ю.В., несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскал с Качанович Ю.В. в пользу Качановича А.К. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

    20 апреля 2022 года в адрес Всеволожского городского суда Ленинградской области поступило заявление Качановича А.К., в котором он просил взыскать с Качанович Ю.В., несовершеннолетних ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 200 рублей (т. 1 л.д. 235).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2022 года требования Качановича А.К. удовлетворены частично, с Качанович Ю.В. в пользу Качановича А.К. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 200 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, 17 октября 2022 года Быткина (Качанович) Ю.В. подала частную жалобу, в которой просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2022 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении требований Качановича А.К. о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1).

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции (ст. 194), постановление суда апелляционной инстанции (ст. 329), определение кассационного суда общей юрисдикции (ст. 390.1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 20 июля 2021 года № 1591-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (абз. четвертый).

Как следует из материалов дела, решение о признании Качанович Ю.В., несовершеннолетних ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 прекратившими право пользования жилым помещением и взыскании с Качанович Ю.В. в пользу Качановича А.К. судебных расходов по уплате госпошлины вынесено Всеволожским городским судом Ленинградской области 21 октября 2021 года. В окончательной форме указанное решение принято 27 октября 2021 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 20 декабря 2021 года Быткина (Качанович) Ю.В. подала апелляционную жалобу с приложением заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года апелляционная жалоба Быткиной (Качанович) Ю.В. была оставлена без движения с предоставлением ответчику срока для исправления содержащихся в ней недостатков до 25 февраля 2022 года.

1 марта 2022 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области апелляционная жалоба была возвращена Быткиной (Качанович) Ю.В.

Из смысла выше приведенных правовых норм, следует, что возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов не связана с рассмотрением дела по существу или его обжалованием, то есть лицо, участвующее в деле, вправе подать заявление о взыскании судебных расходов как до рассмотрения дела по существу, так и в трехмесячный срок после принятия окончательного судебного акта, к которому согласно изложенным выше разъяснениям, определение суда о возвращении апелляционной жалобы не относится.

При таком положении последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2021 года, вступившее в законную силу 30 ноября 2021 года, следовательно, срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов исчислялся с 30 ноября 2021 года и истек 28 февраля 2022 года.

Учитывая, что с заявлением о взыскании судебных расходов Качанович А.К. обратился 20 апреля 2022 года, то есть за пределами установленного ст. 103.1 ГПК РФ срока на его подачу, при этом о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не просил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Всеволожского городского суда Ленинградской области отсутствовали основания для рассмотрения по существу заявления Качановича А.К. о взыскании судебных расходов, оно подлежит оставлению без рассмотрения как ошибочно принятое к производству суда.

При таких обстоятельствах, определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2022 года отменить.

Заявление Качановича А.К. о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Судья

Судья Курбатова Э.В.