Решение по делу № 2[1]-449/2018 от 01.03.2018

Гр.д. № 2(1)-449/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 марта 2018 года                                                                                      г. Бугуруслан

    Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Р.Ю.Афонькина,

    при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Максимовой Татьяне Владимировне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее банк) обратилось в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс банк» и Максимовой Т.В. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 390000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалсявозвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предоставленных договором.Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Ежемесячно банк уведомлял заемщика о размере просроченной задолженности по договору. По состоянию на 31 января 2018 года задолженность по договору составляет 587794,70 руб., в том числе: 314240,68 руб. задолженность по основному долгу; 192374,02 руб. задолженность по процентам; 81180 руб. задолженность по неустойке.

Просили взыскать с Максимовой Т.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587794,70 руб., в том числе 314240,68 руб. задолженность по основному долгу; 192374,02 руб. задолженность по процентам; 81180 руб. задолженность по неустойке,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9077,95 руб. Определить подлежащими взысканию с Максимовой Т.В. в пользу банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 587794,70 руб., начиная с 31.01.2018 г. по дату вступления в силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились. В деле имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

          Почтовое извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчика, возвращено в адрес суда с указанием «за истечением срока хранения».

         Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

              В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

              Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

              Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

              В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

              В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

              Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

              В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

              При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

              Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

              Предпринятые меры к надлежащему извещению Максимовой Т.В. суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Максимовой Т.В. заключендоговор кредитования №.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Максимовой Т.В. кредит в размере 390000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

           В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

           В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашатьзадолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиямидоговора и графиком погашения.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушаясроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, о чем заемщик уведомлялся банком.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 31 января 2018 года задолженность по договору составляет587794,70 руб., в том числе 314240,68 руб. задолженность по основному долгу; 192374,02 руб. задолженность по процентам; 81180 руб. задолженность по неустойке.

Представленный банком расчет по делу не оспорен, судом он проверен и признан правильным.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения заемщика обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы права, суд считает исковые требования банка, предъявленные к Максимовой Т.В. о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «о практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

          Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п.48 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений КГ РФ об ответственности за нарушение обязательств».

         Таким образом, подлежат начислению проценты за пользование кредитом и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2018 года по дату вступления решения в законную силу также подлежат удовлетворению. Суд считает, что данные проценты должны начисляться на задолженность по основному долгу в размере 314240 руб. 68 коп

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 9077,95 руб., подтвержденные платежным поручением № 11378 от 14.02.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 587794,70 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 314240,68 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 192374,02 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 81180 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9077,95 ░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 23,5 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 314240,68 ░░░., ░░░░░░░ ░ 31.01.2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                              ░.░.░░░░░░░░