Решение по делу № 2-6107/2015 от 20.05.2015

К делу № 2-6107/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 г.                      Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего                           Ледванова М.В.,

при секретаре                          Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никиси Л.А. к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя,

установил:

Никиси Л.А. обратилась в суд с иском к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным договора страхования, заключенного в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. Банк предоставил денежные средства, однако списал из суммы кредита единовременную комиссию за присоединение к услуге страхования в размер <данные изъяты> рублей. Однако в дальнейшем истец обнаружила, что могла застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании ответчика по тем же рискам по более низкой цене – <данные изъяты> руб. Действиями по искусственному завышению страховой премии в договоре страхования с участием банка-агента, ответчик по мнению истицы нарушил ее права, непредоставив достоверную информацию об оказываемой услуге и поставив ее в неравное положение по сравнению с другими участниками публичного договора личного страхования.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования, применении последствий недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу истца сумму удержанного страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>.; взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы

В судебном заседании представитель истца – Айрапетян В.С., поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Предзеглей А.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил свои возражения, считал, что договор страхования заключен истцом добровольно и в рамках действующего законодательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб.

Банк предоставил денежные средства, однако списал из суммы кредита единовременную комиссию за присоединение к услуге страхования в размере <данные изъяты> руб..

В силу положений п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. При этом, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Имущественный интерес Заемщика в страховании жизни должен быть основан на защите ценных нематериальных благ - его жизни и здоровья.

Фактически при заключении кредитной сделки им страховался риск неисполнения обязательств по кредитному договору вследствие наступления страхового события. Так же, информация о страховой премии, представленная Банком, не является достоверной, т.е. не соответствует требованиям статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» и вводит в заблуждение заемщика-страхователя относительно условий оказания услуг страхования, поскольку превышает страховую премию, уплачиваемую лицами, обращающимися непосредственно к ответчику для заключения аналогичного договора страхования в десятки раз.

В соответствии с договором страхования, страховая сумма устанавливается в размере <данные изъяты> рублей и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения.

В силу положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 3 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора страхования устанавливается в течении <данные изъяты> месяцев, то есть на весь срок кредитования. Так же оплата страховой премии предусмотрена единовременным платежом за весь период страхования.

Указанные условия противоречат абзацу 4 подпункта « б» ст. 2 Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" соглашение между кредитными и страховыми организациями признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок более 1 года.

Обязанность оплатить сумму страховой премии единовременно нарушает права Истца, ставит его в заведомо невыгодное положение, поскольку согласно положениям ст. 958 ГК РФ в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком,- возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется. Кроме того, как было указано выше, требование об установлении срока договора страхования более чем на 1 год, является незаконным, соответственно условие об оплате страховой премии более чем за 1 год не соответствует требованиям закона.

Данное условие договора препятствует реализации потребителем права, гарантированного ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей" на отказ от некачественной услуги, или отказ в связи с утратой интереса (необходимости) в ее заключении.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию об услуге страхования. Так, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст.18 или п. 1 ст. 29 Закона РФ «О Защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Полисные условия по программе «Страхование жизни заёмщиков кредита», виды страховых продуктов, это объемные документы, находящиеся на сайте страховой компании, в которых гражданину без специальных познаний и пояснений страхового агента разобраться невозможно.

При заключении договора страхования, Никиси Л.А. не были предложены иные варианты страховых продуктов, а так же она не была ознакомлена с ними.

Страховщик, действуя в лице Агента, нарушил положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителя», ограничив права потребителя на выбор услуги.

Свобода граждан в заключении договора, запрет на понуждение к заключению договора, а так же свобода сторон в определении условий договора установлена на законодательном уровне нормами ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Согласно ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Часть 1 ст. 16 Закона О «Защите прав потребителей» определяет недействительность (ничтожность) сделки, при рассмотрении споров о защите прав потребителей, в случае если такая сделка не только нарушает требования закона, но и ущемляет права потребителя, поскольку потребитель, в силу отсутствия у него специальных познаний о свойствах товара (работы, услуги) (ч.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей»), является слабой стороной договора.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом ч.3 цитируемой статьи предусмотрено, что Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Свобода граждан в заключении договора, запрет на понуждение к заключению договора, а так же свобода сторон в определении условий договора установлена на законодательном уровне нормами ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Истцу не предлагалось заключить договор на иных условиях. Согласование программ страхования с застрахованным лицом не предполагалось равно как и реализация его права на отказ от предлагаемых условий.

Договор не соответствующий требованиям законодательства, а так же ущемляющий права потребителей, является недействительным, а сделка ничтожной.Ответчик оставил на свое усмотрение условия страхования в части выбора программы страхования, срока страхования, способа и порядка оплаты услуги при этом игнорируя требования законодательства изложенные п.2 ст. 1 ГК РФ (о приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, свободе в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора), ст. 432 ГК РФ (о заключении договора только при условии достижения соглашения по всем существенным условиям договора), а также положения ч.2 ст. 942 (о необходимости достижения соглашения при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком по существенным условиям о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы и о сроке действия договора), п. 1 ст. 861 ГК РФ (о порядке оплаты услуги), в том числе с учетом положений ст. 958 ГК РФ и условий программы страхования лишил истца права при досрочном погашении кредита на возврат неизрасходованной части страховой премии в нарушение п. 2,3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" о пригодности услуги целям потребителя как о показателе ее качества и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" (об отказе от услуги в любое время с учетом возмещения затрат исполнителя). Все выше перечисленное характеризует заключенный договор, как противоречащий нормам законодательства и ущемляющий права потребителя в силу положений ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно является недействительным (ничтожным) в силу закона.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Полисные условия страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита являются неотъемлемой частью договора страхования и приложений к программе страхования жизни заемщиков кредитов.

Согласно представленному истцом протокола обеспечения доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 на сайте ответчика размещены иные тарифные ставки по программам страхования. Ответчиком, при заключении договоров страхования, кроме договоров страхования с заемщиками кредитов применяются иные, более низкие тарифы.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о неравных правах потребителей-заемщиков по сравнению с иными потребителями, что свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 426 ГК РФ, поэтому действия страховой организации свидетельствуют о злоупотреблении свободой договора в форме навязывания потребителю несправедливых и неравных условий договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку по смыслу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» страховая премия, оплаченная по ничтожному договору страхования является для истца убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является Страховщик, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Суд пришел к выводу о том, что при заключении договора страхования жизни заемщика кредита, Страховщиком не была предоставлена истцу достаточная информация о видах, свойствах и стоимости услуги, которая могли повлиять на решение клиента о пользовании данной услугой или отказа от нее. При рассмотрении требований потребителя о возмещения убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристики товара (работы, услуги) (ч.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, также подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору, согласно представленному стороной истца расчету, составляют <данные изъяты>.. Данный расчет суд признает верным, в связи, с чем удовлетворяет заявленную сумму требований в данной части.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказанию услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Заявленные в настоящем исковом заявлении требования истца являются фактически требованиями об устранении недостатков услуги, соответственно истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере трех процентов за каждый день просрочки выполнения требования потребителя. Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о возврате суммы уплаченной комиссии в 10-тидневный срок с даты получения.

Сумма неустойки согласно представленному истцом расчету, составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет суд считает верным, а требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованиями, в котором она просила вернуть удержанную Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» комиссию за подключение к программе страхования, однако ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не выполнены, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу Никиси Л.А. на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 46 Постановления пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года.

При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением судебных расходов.

С учетом указанных положений закона, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, а так же расходы по оплате услуг нотариуса в общей сумме <данные изъяты> рублей

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии же с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никиси Л.А. к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Никиси Л.А. сумму комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Никиси Л.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Никиси Л.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Никиси Л.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Никиси Л.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Никиси Л.А. штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: