Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4356/2024 от 16.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4356/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар	27 августа 2024    года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС взвода №1 роты № l ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду № от 23 декабря 2022 года, решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2023 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 18 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду № от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2023 года, Удодова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Решением судьи Волгоградского областного суда от 18 апреля 2023 года постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит названые судебные акты и постановление ГИБДД отменить, прекратить производство по делу. Указывает на то, что согласно заключению эксперта в рассматриваемом ДТП оба водителя должны руководствоваться п. 8.1 ПДД РФ. С учетом объективной стороны правонарушения и п. 8.1 ПДД РФ ей в вину не вменялось, что при повороте налево она не подала сигналы световыми указателями поворота.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении жалобы по делу извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра.

Основанием для привлечения Удодовой И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что, ДД.ММ.ГГГГ водитель Удодова И.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь со стороны <адрес> при совершении левого поворота на <адрес> не убедилась в его безопасности и напротив <адрес> совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО5, чем нарушила п. 8.1 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот); письменным объяснением Удодовой И.В. (л.д. 19), и ФИО5 (л.д.20 оборот-21); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 оборот); схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), из которой усматривается положение транспортных средств после ДТП, из пояснений сторон установлено место ДТП, участники ДТП согласились с произведенными замерами, что подтвердили своими подписями; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУМВД РФ по Волгоградской области, согласно выводам которой в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота» должен был руководствоваться требованиям пункта 8.1 и, 8.6 ПДД РФ, а, водитель автомобиля «Рено Логан» – 8.1 ПДД РФ (л.д.24-27); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Удодовой И.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; видеозаписью и иными, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение Удодовой И.В. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако указанные положения закона ею при управлении транспортным средством не соблюдены, что объективно подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Анализ указанных доказательств в совокупности позволял прийти к выводу, что действия Удодовой И.В. правильно квалифицированы должностным лицом и судебными инстанциями по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Удодовой И.В. о том, что судом не исследован вопрос о том, включила ли она перед началом маневра сигнал поворота, правового значения не имеет, так как при совершении левого поворота налево последняя должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Также отклоняются и доводы о том, что второй участник ДТП также был обязан соблюдать ПДД, поскольку его вина не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 названного Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о степени вины определяется судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении спора о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке статей 30.1 и 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные инстанции согласились с выводами должностного лица о наличии в действиях Удодовой И.В. состава вмененного административного правонарушения.

В ходе разбирательства по делу исследовались все доводы и доказательства, представленные сторонами, в том числе и позиция заявителя об отсутствии в её действиях нарушений пункта 8.1 Правил дорожного движения, которая обоснованно признана неубедительной, с приведением мотивов ее отклонения.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Удодовой И.В. вмененного ей административного правонарушения.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей, а также незаконности вынесенных по делу процессуальных решений.

Постановление о привлечении Удодовой И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления ГИБДД и обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ №1 ░░░░ № l ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░