УИД 47RS0017-02-2020-001059-98
Апелляционное производство № 33-7551/2023
Гражданское дело № 2-754/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 ноября 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-754/2020, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2020 года, вынесенным в порядке упрощенного производства, суд взыскал с Михайлова Александра Вячеславовича в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от 18 января 2018г., образовавшуюся за период с 13 декабря 2019г. по 19 августа 2020г. включительно, в размере 643 436 руб. 54 коп., в том числе: 431 436 руб. 89 коп. - сумма кредитной задолженности, 211 999 руб. 65 коп. - сумма просроченных процентов.
Суд взыскал с Михайлова Александра Вячеславовича в пользу ООО «СААБ» 9635 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.
15.06.2023 года поступило заявление ООО «СААБ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-754/2020.
Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2023 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СААБ» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Представитель ООО «СААБ» не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в подтверждение своих доводов ООО «СААБ» представлены все необходимые, имеющиеся доказательства при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Указывает, что исполнительный лист был утерян на территории ООО «СААБ», а принятые меры по розыску положительных результатов не дали.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов дела следует, что решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2020 года, вынесенным в порядке упрощенного производства, суд взыскал с Михайлова Александра Вячеславовича в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от 18 января 2018г., образовавшуюся за период с 13 декабря 2019г. по 19 августа 2020г. включительно, в размере 643 436 руб. 54 коп., в том числе: 431 436 руб. 89 коп. - сумма кредитной задолженности, 211 999 руб. 65 коп. - сумма просроченных процентов.
Суд взыскал с Михайлова Александра Вячеславовича в пользу ООО «СААБ» 9635 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного по указанному выше решению суда, судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП УФССП России в Ленинградской области 19.03.2021 года возбуждено исполнительное производство №, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП от 12.11.2021 года на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из материалов дела также следует, что оригинал исполнительного документа № № был направлен взыскателю 31.03.2022 года (ООО «СААБ») заказной почтой по адресу 603087, <адрес>. Согласно ШПИ 18755669489855 почтовое отправление было получено ООО «СААБ» 4 апреля 2022 года.
Принимая во внимание, что факт утраты исполнительного документа материалами дела не подтвержден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда,
определил:
определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - без удовлетворения.
Судья: