Решение по делу № 2-1366/2022 от 12.07.2022

УИД: 68RS0003-01-2022-001875-83

№ 2-1366/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Стрыгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.Е. к Леоновой Т.В., Полушкину А.В. и Администрации г. Тамбова Тамбовской области о признании договора купли - продажи недействительным, признании приватизации земельного участка и жилого дома недействительной и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.Е., с учётом уточнения требований, обратился в суд с иском к Леоновой Т.В. и Полушкину А.В. о признании недействительным договор купли - продажи жилого дома по адресу: , составленного , признании недействительной приватизацию данного жилого дома и земельного участка под ним и признании права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: .

В исковом заявлении Лебедев В.Е. указал, что в договоре купли - продажи жилого дома по адресу: , заключенном между его отцом Лебедевым Е.Е. и Полушкиной А.Д., цены указаны не соответствующие дате составления документа, поскольку в СССР была проведена денежная реформа, а цены в договоре купли - продажи не дореформенные, что свидетельствует о составлении документа задним числом. Кроме того, в договоре упоминается уборная, а по факту на чертеже от , её нет, есть только дом и сарай. Помимо этого, в договоре указана общая площадь - 46, 7 кв.м., что не соответствует действительности, так как собственнику дума Лебедеву Е.Е. было разрешено построить дом площадью 72 кв.м., однако в соответствии с чертежом от только жилая площадь дома составляла 66, 5 кв.м. Также в договоре купли - продажи имеется несоответствие в подписи покупателя Полушкиной А.Д., фамилия которой в пункте 6 указана, как «Полушпина». Кроме того, договор купли - продажи не проходил регистрацию. Данный жилой дом и земельный участок под ним до 2008 года принадлежали Лебедеву Е.Е. на основании договора от о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка на праве личной собственности. Лебедев Е.Е. умер. Со слов своего отца Лебедеву В.Е. известно, что Полушкина А.Д., а в последующем и её наследники проживали в доме с его устного разрешения, поскольку часть дома он им не продавал, денежные средства за продажу не получал. При этом, на основании приведённого договора купли - продажи в 2008 году Леоновой Т.В. (наследник Полушкиной А.Д.) запущен процесс приватизации земельного участка.

Определением суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Тамбова Тамбовкой области.

В судебном заседании истец Лебедев В.Е. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Леонова Т.В. и её представитель по устному ходатайству Смагина К.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, приведя в том числе довод о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Представитель Администрация г. Тамбова Тамбовкой области по доверенности Никитаева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Надлежаще извещённый ответчик Полушкин А.В. в судебное заседание не явился.

Надлежаще извещённый представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Надлежаще извёщенный прокурор Советского района Тамбовской области (указан в качестве лица участвующего в деле истцом в уточнённом исковом заявлении от ) в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В момент возникновения рассматриваемых правоотношений действовал Гражданский кодекс РСФСР введенный в действие Постановлением ВЦИК от 11.11.1922 (ред. от 01.02.1949) «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.»).

Статьёй 26 Гражданского кодекса РСФСР, установлено, что сделки, то есть действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, могут быть односторонними и взаимными (договоры).

В силу статьи 27 Гражданского кодекса РСФСР, сделки могут быть совершаемы на словах или в письменной форме.

Письменные сделки делятся на: 1) простые, 2) нотариально удостоверенные (статья 27 в ред. Декрета ВЦИК, СНК РСФСР от 04.10.1926).

Согласно статье 29 Гражданского кодекса РСФСР, несоблюдение требуемой законом формы влечет за собою недействительность сделки лишь в том случае, когда такое последствие несоблюдения формы прямо указано в законе.

Недействительна сделка, совершенная с целью, противной закону или в обход закона, а равно сделка, направленная к явному ущербу для государства (статья 30 Гражданского кодекса РСФСР).

На основании статьи 31 Гражданского кодекса РСФСР, недействительна сделка, совершенная лицом, вполне лишенным дееспособности или временно находящимся в таком состоянии, когда оно не может понимать значения своих действий.

Статьёй 32 Гражданского кодекса РСФСР установлено, что лицо, совершившее сделку под влиянием обмана, угроз, насилия, или вследствие злонамеренного соглашения его представителя с контрагентом, или вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, - может требовать по суду признания сделки недействительной полностью или в части.

Сделка, признанная недействительной, считается таковой с момента ее совершения (статья 36 Гражданского кодекса РСФСР).

В силу статьи 130 Гражданского кодекса РСФСР, договор признается заключенным, когда стороны выразили друг другу - в подлежащих случаях в требуемой законом форме - согласие по всем существенным его пунктам. Существенными, во всяком случае, признаются предмет договора, цена, срок, а также все те пункты, относительно коих по предварительному заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Примечание 1. Когда законом установлено обязательное нотариальное удостоверение договора, договор, поскольку в законе не установлено иное, считается заключенным со времени его нотариального удостоверения (в ред. Декрета ВЦИК, СНК РСФСР от 04.10.1926).

Согласно статье 149 Гражданского кодекса РСФСР, в случае признания договора недействительным, как совершенного под влиянием обмана, насилия, угроз или вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с противной стороной (статья 32), а равно как направленного к использованию крайней нужды (статья 33), сторона потерпевшая вправе потребовать от контрагента возврата всего исполненного по договору. Другая сторона такого права не имеет.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РСФСР, если договор признан недействительным ввиду нарушения требуемой законом формы (статья 29) или ввиду заблуждения одной стороны (статья 32), каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по договору.

Статьёй 180 Гражданского кодекса РСФСР, установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить условленную цену.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса РСФСР, купля-продажа строений должна быть под страхом недействительности, нотариально удостоверена с последующей регистрацией в подлежащем коммунальном отделе (статья 185 в ред. Декрета ВЦИК, СНК РСФСР от 04.10.1926, Указа Президиума ВС РСФСР от 01.02.1949).

Согласно статье 183 Гражданского кодекса РСФСР, право продажи имущества, кроме случаев продажи с публичных торгов, принадлежит собственнику.

На основании части 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В силу части 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 552 кв.м., по адресу: под , для возведения жилого дома площадью 72 кв.м. с надворными постройками, на основании договора от на праве бессрочного пользования предоставлен Отделом коммунального хозяйства Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся отцу истца - Лебедеву Е.Е. (л.д. 45).

инвентаризационным бюро зарегистрирован проект перестройки жилого дома по адресу: под (л.д. 48).

На основании нотариально удостоверенного договора купли - продажи от , Полушкина А.Д. купила у Лебедева Е.Е. 1/2 часть указанного домовладения, в целом состоящую из деревянного дома, площадью 46, 7 кв.м., одного деревянного сарая, уборной и ограждения, с правом постоянного пользования квартирой из четырёх комнат, по цене 13 000 руб., которые переданы продавцу до подписания договора (л.д. 41). Договор купли - продажи подписан сторонами, что в судебном заседании не оспаривалось.

Сведения о продаже 1/2 части домовладения внесены в договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка Лебедеву Е.Е. от (л.д. 45).

Полушкина А.Д. (покупатель по договору купли - продажи) умерла, наследником после её смерти являлся сын Полушкин В.В., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 часть домовладения по адресу: под (л.д. 69).

После смерти Полушкина В.В. наследниками 1/2 доли спорного жилого дома на основании свидетельств о праве на наследство по закону от стали в 1/6 доли каждый Полушкин А.В. (ответчик по делу), Полушкина Н.В. и Полушкина (Леонова) Т.В. (ответчик по делу).

Полушкина Т.В. на основании соответствующего договора подарила принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/6 долю домовладения по адресу: под Полушкиной Н.В. (сообщение Управления Росреестра по Тамбовской области от ).

В соответствии с частью 7 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управлением Росреестра по Тамбовской области от осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении указанных жилого дома и земельного участка под ним за ответчиками Полушкиным А.В. и Полушкиной (Леоновой) Т.В.

Полушкина Н.В. умерла (свидетельство о смерти от - л.д. 78), после её смерти с заявлением о принятии наследства обратились её дочь - Леонова Т.В. (ответчик по делу) и сын - Полушкин А.В. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство в отношении спорных жилого дома и земельного участка под ним.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от частично удовлетворены исковые требования Лебедева Е.Е. Принадлежащая Лебедеву Е.Е., года рождения, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: выделена в натуре на праве собственности в виде части дома общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 33, 4 кв.м., прекратив на неё право общей долевой собственности. В остальной части исковые требования Лебедева Е.Е. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Леоновой Т.В. и Полушкина А.В. о разделе земельного участка оставлены без удовлетворения.

Лебедев Е.Е. умер, наследником после его смерти принявшим наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: под является истец Лебедев В.Е.

В настоящее время, в соответствии с выпиской из ЕГРН от , от и сообщением Управления Росреестра по Тамбовской области от (л.д. 92), спорный жилой дом на праве общей долевой собственности принадлежит истцу Лебедеву В.Е. - 1/2 доли, ответчикам Леоновой Т.В. - 2/6 доли и Полушкину А.В. - 1/6 доли, спорный земельный участок истцу Лебедеву В.Е. - 1/2 доли, ответчикам Леоновой Т.В. - 1\6 доли, Полушкину А.В. - 1/6 доли и Полушкиной Н.В. - 1/6 доли.

Поскольку Полушкина Н.В. умерла наличие записи о регистрации её права собственности связано с отсутствием обращения её наследников (ответчиком по делу) в Управление Росреестра по Тамбовской области для регистрации своих прав.

Обращаясь в суд истец Лебедев В.Е. исходит из того, что приведённая сделка купли - продажи его отцом - наследодателем Лебедевым Е.Е. не заключалась, в связи с чем, 1/2 часть спорного домовладения в собственность Полушкиной А.Д., а в дельнейшем её наследников перейти была не должна, соответственно Лебедев В.Е., в качестве наследства своего отца должен был принять весь дом.

Обосновывая суду причины подписания Лебедевым Е.Е. договора купли - продажи, истец в судебном заседании пояснил, что покупатель Полушкина А.Д. каким - то образом повлияла на него, после чего Лебедев Е.Е. поставил подпись в договоре, не понимая значения своих действий.

Между тем, в соответствии с действующим на дату заключения договора купли - продажи законодательством стороны договора выразили согласие по всем существенным его пунктам, в том числе, по поводу предмета договора, его цены и сроках, соответственно договор являлся заключенным (статья 130 Гражданского кодекса РСФСР).

Договор купли - продажи, в соответствии с требованием Гражданского кодекса РСФСР, нотариально удостоверен.

Денежные средства, что следует из содержания пункта 2 договора купли - продажи переданы покупателем продавцу, в соответствии с материалами дела, 1/2 часть спорного жилого дома передана покупателю Полушкиной А.Д., то есть договор исполнен.

Доводы истца, что якобы его отец не понимал значение своих действий при заключении договора, опровергается фактом обращения Лебедева Е.Е. с исковым заявлением в Советский районный суд г. Тамбова о выделе принадлежащей ему 1/2 доли дома. Решением Советского районного суда г. Тамбова от данные исковые требования были удовлетворены. Право собственности Лебедевым Е.Е. зарегистрировано.

При этом, с 1960 года попыток оспорить приведённый договор его стороны и их наследники не предпринимали.

Воспользоваться разъяснённым правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с целью определения давности составления оспариваемого договора, принадлежности поставленных в нем подписей, а также подтверждения доводы о нахождении продавца Лебедева Е.Е. в момент подписания договора в состоянии в котором он не понимал своих действий, истец Лебедев В.Е. отказался.

Ссылка истца на то обстоятельство, что оспариваемый им договор не был зарегистрирован в коммунальном отделе (статья 185 Гражданского кодекса РСФСР), не может служить достаточным основанием для признании договора купли - продажи недействительным, поскольку предусмотренное указанной нормой нотариальное удостоверение договора соблюдено, договор исполнен.

Помимо этого, достоверно установить факт регистрации договора по прошествии более 60 лет с момента его заключения не представляется возможным.

Подпись покупателя Полушкиной А.Д. в пункте 6 договора читаемая, как «Полушпина» может являться дефектом почерка или видом подписи покупателя, что при наличии факта исполнения договора, не свидетельствует о его недействительности.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований истца о признании договора купли - продажи недействительным судом не установлены, в связи с чем, в их удовлетворении суд считает необходимым отказать.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Заявляя требования о признании недействительной приватизацию спорного жилого дома и земельного участка под ним Лебедев В.Е. фактически требует признать недействительной регистрацию в 2009 году за собственниками 1/2 доли жилого дома (наследниками Полушкиной А.Д.) доли земельного участка под ним.

Между тем, так как судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли - продажи недействительным, а регистрация права собственности на земельный участок за ответчиками проведена Управлением Росреестра по Тамбовской области в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 7 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основания для признания данной регистрации права недействительной и признании за истцом права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: суда отсутствуют.

Помимо этого, ответчиком Леоновой Т.В. заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, оценивая данный доводы, суд исходит из следующего.

В силу статьи 44 Гражданского кодекса РСФСР, право на предъявление иска погашается по истечении срока, указанного в законе (исковая давность).

Исковая давность по спорам государственных предприятий и учреждений, колхозов, кооперативных и общественных организаций с частными лицами и по спорам между частными лицами устанавливается в три года, если специальным законом не предусмотрен иной срок давности.

Статьёй 45 Гражданского кодекса РСФСР установлено, что течение исковой давности начинается с того времени, когда возникло право на предъявление иска.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом, согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учётом установленных судом обстоятельств, наследодатель Лебедев Е.Е. несомненно должен был узнать о нарушении его прав при заключении договора купли - продажи при обращении в суд с исковым заявлением о выделе свой доли жилого дома, решение по данному гражданскому делу вынесено , соответственно до момента обращения истца Лебедева В.Е. в суд прошло более 9 лет, что указывает на пропуск срока исковой давности при обращении в суд и является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лебедева В.Е. к Леоновой Т.В., Полушкину А.В. и Администрации г. Тамбова Тамбовской области отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение суда составлено 28.12.2022.