Решение по делу № 2-8698/2013 от 08.10.2013

                 Дело №2-8698/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2013г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

В составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В.

При секретаре Абрамовой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степановой ФИО8 к Закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «Европейский трастовый банк», Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Закрытому акционерному обществу «Второй ипотечный агент АИЖК» о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд первоначально к ответчикам КБ «Европейский трастовый банк» ЗАО, ОАО «Агенство по ипотечном жилищному кредитованию» с вышеуказанным исковым заявлением. Судом в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК». Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановым ФИО9 и ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставляется для приобретения двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>А, <адрес>, общей площадью 70,87 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. при условии оплаты разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставленного кредита из собственных средств в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Степановым Н.А. и ООО «Росгосстрах-Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор ипотечного страхования № Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО КБ «Европейский трастовый банк». ДД.ММ.ГГГГ. Степанов Н.А. в результате ДТП погиб. ООО «Росгосстрах-Поволжье» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Наследницей имущества Степанова Н.А. является истица, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, на основании которого истице ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. Однако, в свидетельстве сделана регистрационная запись – ипотека в силу закона. Истица обращалась к ответчикам с требованием о предоставлении закладной для погашения регистрационной записи, но ее требования не были удовлетворены. Просит признать ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона отсутствующим.

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) не присутствовал, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с договором купли—продажи закладных с отсрочкой платежа № КП-21 от ДД.ММ.ГГГГ. они были проданы ООО «Волжская ипотечная корпорация», в том числе и закладная на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не присутствовал, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ закладная на спорную квартиру была продана ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК».

    В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» не присутствовал, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что обязательства по кредитному договору № № исполнены в полном объеме, в связи с чем, против удовлетворения исковых требований не возражает.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, в отзыве, представленном суду, указал, что решение оставляет на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах-Поволжье» в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Из положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ "О залоге", ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залог это один из способов обеспечения обязательства, при котором заимодавец-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами и по общему правилу залог » прекращается « прекращением » обеспеченного « залогом обязательства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Степановым Н.А. и КБ «Европейский трастовый банк» ЗАО был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 18 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>, <адрес>. стоимостью <данные изъяты> руб. на условиях оплаты разницы между стоимостью квартиры и сумой собственных средств.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Степановым Н.А. и ООО «РГС-Поволжье» был заключен договор ипотечного страхования № выгодоприобретателем по которому являлся КБ «Европейский трастовый банк» ЗАО.

Как следует из материалов регистрационного дела на спорную квартиру право собственности Степанова Н.А. на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. с ограничением в виде ипотеки в силу закона.

В материалах регистрационного дела имеется закладная на указанную квартиру, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ. в которой Степанов указан должником, а первоначальным залогодержателем КБ «Европейский трастовый банк» ЗАО.

По условиям настоящей закладной (п.3) залогодержатель обязан в случае передачи прав по закладной иному лицу письменно уведомить об этом должника и залогодателя в течении 10 календарных дней, считая с даты перехода прав по закладной к новому владельцу, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по закладной.

Залогодержатель «КБ Европейский трастовый банк» ЗАО эти обязанности не выполнил, передал закладную по договору купли—продажи закладных с отсрочкой платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжская ипотечная корпорация», что подтверждается его отзывом на исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов Н.А. умер. После его смерти в наследство вступила истица.

ООО «РГС-Поволжье» выплатило выгодоприобреталю страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отзывом на исковое заявление последнего держателя закладной ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», который пояснил, что обязательства по кредитному договору № № исполнены в полном объеме.

Пунктом 3 закладной кроме того предусмотрено, что в случае погашения денежного обязательства в полном объеме в 30-ти дневный срок предоставить должнику документы, подтверждающие исполнение по денежному обязательству, передать должнику настоящую закладную с отметкой о полном исполнении денежного обязательства, а также осуществить при необходимости действия с целью аннулирования настоящей закладной.

ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» не предприняло каких-либо действий для погашения регистрационной записи об ипотеке, заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не направил.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог » прекращается с « прекращением » обеспеченного им обязательства.

При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При этом законом не регламентирован срок, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление.

Санкции за уклонение залогодержателя от подачи заявления о « прекращении » « залога » ни законом, ни договором ипотеки не установлены.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Соответственно, ответчиком по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи. При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что КБ «Европейский трастовый банк»ЗАО, ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме за умершего Степанова Н.А. у кого-либо из ответчиков отсутствуют возражения относительно прекращения ипотеки, то запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В связи с этим требования истца о прекращении ипотеки следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой ФИО10 к Закрытому акционерному обществу «Второй ипотечный агент АИЖК» о признании отсутствующим обременения (ипотеки) удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности Степановой ФИО11 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый номер № в виде ипотеки в силу закона.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В иске к КБ «Европейский трастовый банк» ЗАО, ОАО ««Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                 Н.В. ДВОРЦОВА