Решение от 14.04.2022 по делу № 33а-1223/2022 от 23.03.2022

Дело № 2а-335/2021 Председательствующий -судья Самков А.Н.

32RS0002-01-2021-000358-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33а-1223/2022

гор. Брянск 14 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Брасовского районного суда Брянской области от 19 августа 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, Управлению ФСИН по Брянской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефеду С.В., начальнику отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Губанову А.В., начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Горонову А.С. о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., возражения представителей административных ответчиков ФСИН России, Управлению ФСИН по Брянской области Прищепа А.М. и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Зарубо С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ его водворили в штрафной изолятор. ДД.ММ.ГГГГ срок его содержания в ШИЗО был продлен еще на пять суток. Однако данные нарушения режима содержания были им совершены в связи с тем, что он опасался за свою безопасность и не желал переходить в другой отряд исправительного учреждения. По мнению административного истца, находясь в ШИЗО, он испытывал моральные страдания с лишением доступа к телевизору, сигаретам, горячему чаю. В связи с этим, административный истец просил суд признать незаконным вышеуказанные действия административных ответчиков, взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от 28 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения    наказаний по Брянской области, ФКУ «Исправительная колония №4» УФСИН по Брянской области.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 19 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, указывая, что судом при вынесении решения неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

Административный истец ФИО1, административные ответчики: начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО9, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО10, начальник оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО11 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда административный истец ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив пояснения представителей административных ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.

Согласно части 1 указанной статьи, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Частью 3 определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации №295 от 16 декабря 2016 года.

В силу пункта 16 вышеуказанных Правил, осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 17 вышеуказанных Правил, осужденным запрещается, в том числе, находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают; причинять умышленный вред своему здоровью.

Пунктом «в» части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, к нему могут быть применены меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительны:: случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 на основании рапорта начальника оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО11 был переведен из отряда № в отряд № вышеуказанного исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО12 на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО9 был подан рапорт №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут, осужденный ФИО1 без разрешения сотрудников администрации находился в общежитии отряда №, в котором не проживает, на сделанные ему замечания не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны письменные объяснения, согласно которым факт нарушения им не оспаривался, вместе с тем, осужденный указывал на то, что он не переехал в отряд №, так как опасается за свою жизнь и здоровье.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО12 с осужденным ФИО1 была проведена беседа по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, отмеченного в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный должных выводов из ранее проведенных бесед не делает, продолжает нарушать режим содержания, в связи с чем целесообразно применение к нему строгих мер дисциплинарного воздействия.Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения следует, что вышеуказанная комиссия, принимая во внимание намеренный характер нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, постановила привлечь его к дисциплинарной ответственности правами начальника исправительного учреждения.

Постановлением начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на десять суток, без вывода на работу.    

С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, от подписания документа отказался, о чем в нем были сделаны соответствующие отметки.        

При водворении ФИО1 в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, медицинским работником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ -32 ФСИН России, в порядке ч. 4 ст. 117 УИК РФ, было вынесено медицинское заключение о том, что на момент осмотра он по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО13 на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО9 был подан рапорт №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 55 минут, осужденный ФИО1, находясь в камере № ШИЗО, причинил умышленный вред своему здоровью, осколком от кафельной плитки нанес себе повреждение кожных покровов левой руки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны письменные объяснения, согласно которым факт нарушения им не оспаривался, вместе с тем, осужденный указывал на то, что телесные повреждения были им причинены в связи с несогласием с переводом в отряд №.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО14 с осужденным ФИО1 была проведена беседа по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, отмеченного в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный должных выводов из ранее проведенных бесед не делает, продолжает нарушать режим содержания, в связи с чем целесообразно применение к нему строгих мер дисциплинарного воздействия.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения следует, что вышеуказанная комиссия, принимая во внимание намеренный характер нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, постановила привлечь его к дисциплинарной ответственности правами начальника исправительного учреждения.

Постановлением начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на пять суток, без вывода на работу.

С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

При водворении ФИО1 в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, медицинским работником филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ -32 ФСИН России, в порядке ч. 4 ст. 117 УИК РФ, было вынесено медицинское заключение о том, что на момент осмотра он по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе.

Таким образом, из собранных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что факты нарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установленного порядка отбывания наказания были установлены, за указанные нарушения к осужденному были применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, данные взыскания предусмотрены статьей 115 УИК РФ и могут быть наложены за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем, их применение к ФИО1 является правомерным. При применении данных мер взысканий были учтены обстоятельства совершения нарушений, личность заявителя и его предыдущее поведение.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что ФИО1 в рассматриваемый период были совершены неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из этих нарушений в отношении административного истца были приняты решения о водворении в штрафной изолятор (в пределах установленного ст. 115 УИК РФ срока до 15 суток за каждое нарушение), кроме того, как уже отмечалось выше, данные взыскания были приняты с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности заявителя и его предыдущего поведения, с учетом вынесенных медицинских заключений о том, что на момент осмотра ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе.

В соответствии с ч.1 ст.13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность.

При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного (ч. 2 статьи 13 УИК РФ).

Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного (ч. 3 статьи 13 УИК РФ).

Согласно пункту 65 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение 3-х дней с момента их подачи (пункт 66 Правил).

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (пункт 67 Правил).

Согласно справок старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 с заявлениями к должностным лицам ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области с просьбой предоставить (в соответствии со ст. 13 УИК РФ) безопасное место не обращался, препятствий в дальнейшем отбывании наказания ФИО1 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области не установлено, конфликтных ситуаций за период отбывания наказания не было, угрозы его личной безопасности в отрядах №,2,9 нет.

Также, суд обоснованно учел, что ранее ФИО1 обращался в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административными исковыми требованиями, согласно которым оспаривал, в том числе, его перевод из отряда № в отряд № ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, в связи с угрозой жизни и здоровью.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что вышеуказанные доводы административного истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, оснований считать действия административных ответчиков незаконными не имеется, в связи с чем решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано.

Поскольку установлено, что оспариваемые действия совершены в пределах предоставленной законом административным ответчикам компетенции, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и установленным обстоятельствам, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ принял законное и обоснованное решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. В связи с изложенным, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░