Решение по делу № 33-9587/2015 от 21.04.2015

Судья Ильина О.И. Дело № 33-9587

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Брыкова И.И., Варламовой Е.А.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2015 года апелляционную жалобу Ладыгиной И. Е. на решение Ступинского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года по делу по заявлению Назарова Р. А. об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Ладыгиной И.Е.,

у с т а н о в и л а :

Заявитель Назаров Р.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата. Свое заявление мотивировал теми обстоятельствами, что в подписных листах баллотирующей кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Михнево Ступинского муниципального района в порядке самовыдвижения Ладыгина И.Е. в нарушение п.8 ст.37 Федерального закона № 67-ФЗ в заглавной надписи не указано место жительства кандидата Ладыгиной И.Е. и неправильно указано наименование избирательной кампании: вместо «Совет депутатов городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области» указано «Досрочные выборы депутатов Совета депутатов городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области». Указанные нарушения требований федерального законодательства нарушают его избирательные права и принцип равенства кандидатов. Просил отменить решение территориальной избирательной комиссии Ступинского района от 25.03.2015 о регистрации Ладыгиной И.Е. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Михнево Ступинского муниципального района по многомандатному избирательному округу № 1.

Представители территориальной избирательной комиссии Ступинского района Московской области заявленное требование не признали и пояснили, что действительно в заглавной надписи подписных листов, представленных Ладыгиной И.Е., отсутствовали сведения о ее, как кандидате, месте жительства. Эта неточность является не устранимой, поскольку подписной лист заполняется перед тем, как предъявлять их избирателям, а поскольку избирательная комиссия обязана была принимать все документы, то Ладыгиной И.Е. не могли отказать в этом, а рабочая группа избирательной комиссии рекомендовала зарегистрировать ее в качестве кандидата в депутаты.

Заинтересованное лицо Ладыгина И.Е. в суд не явилась.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 14.04.15 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо Ладыгина И.Е. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения Ладыгиной И.Е., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что на 26.04.15 г. назначены досрочные выборы депутатов Совета депутатов городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области.

Назаров Р.А. является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области по многомандатному избирательному округу № 1.

Решением территориальной избирательной комиссии Ступинского района Московской области от 25.03.15 г. № 145/2173 Ладыгина И.Е. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области по многомандатному избирательному округу № 1.

В соответствие с п.5 ст.75 Федерального закона от 12.06.02 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.

В соответствие с п.6 ст.76 указанного Федерального закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном ст.75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п.п.24-26 ст.38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствие с п.24 подп. «д» ст.38 указанного Федерального закона основанием для отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В соответствии с п.8 ст.37 указанного Федерального закона форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования устанавливается согласно Приложения № 8 к настоящему Федеральному закону, в котором в графе о месте проживания кандидата должны быть указаны наименования субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства.

В соответствие с п.5 ст.2 указанного Федерального закона адрес места жительства – это адрес (наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствие с п.6.4 подп. «з» ст.38 указанного Федерального закона, п.14 подп.8 ст.30 Закона Московской области от 04.06.13 г. № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области» недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, если сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме.

Ладыгина И.Е. представила в избирательную комиссию 2 подписных листа с 15 подписями избирателей, при этом в обоих подписных листах не была заполнена графа места жительства кандидата в депутаты Ладыгиной И.В. (л.д.47, 48), что является обязательным условием к оформлению подписного листа.

При таких обстоятельствах все 15 подписей избирателей в представленных 2 подписных листах являются недействительными.

Решением территориальной избирательной комиссии Ступинского района Московской области от 25.02.15 г. определено количество подписей, необходимых для регистрации кандидата, - 10 подписей.

Поскольку все подписи избирателей в подписных листах являются недействительными, то суд правомерно пришел к выводу о том, что территориальная избирательная комиссия незаконно зарегистрировала Ладыгину И.Е. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области.

Дело было рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Ладыгиной И.Е., которая была извещена о времени и месте судебного заседания и просила суд об отложении разбирательства дела.

Принимая во внимание, что в силу ч.1 ст.260.1 ГПК РФ явка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд, исходя из характера поданного в суд заявления и сокращенного срока его рассмотрения, вправе был рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Ладыгиной И.Е.

В апелляционной жалобе на решение суда заинтересованное лицо Ладыгиной И.Е. указывала на то, что суд лишил ее возможности представить суду свою позицию по делу и представить соответствующие доказательства. Возможность реализовать свои процессуальные права была предоставлена ей в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявления.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ступинского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ладыгиной И. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: