Решение по делу № 2-2982/2024 от 03.07.2024

62RS0№-18

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 августа 2024 года              <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Богословский А.Н о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Богословский А.Н о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Северная окружная дорога, стр. 21 произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Рено Сандеро, г/н №. Согласно административному материалу водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении средства Shaanxi, г/н №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0197079729, страхователь АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Вместе с тем, поскольку ответчик не был включен в страховой полис, к истцу перешло право требования взыскания выплаченного страхового возмещения.

на основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Богословский А.Н в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика Богословский А.Н как: 390029, <адрес>, Строителей, <адрес> А.

Между тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богословский А.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>а <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанный адрес не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Богословский А.Н о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса, принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Шиловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к Богословский А.Н о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в Шиловский районный суд <адрес> (391500, <адрес>, р.<адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.Н. Новичкова