Решение по делу № 2-4915/2015 от 16.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 декабря 2015 года г.Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4915/2015 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику и в обоснование требований указал, что ** дал взаймы ответчику денежную сумму в размере 2 100 000 руб. на срок до **. ** передал ответчику денежную сумму в размере 2 387 000 руб. на срок до июня 2014 года. Ответчик денежные средства по договора займа не вернул до настоящего времени Задолженность ответчика составляет 4 487 000 руб.. В силу ст. 809 ГК РФ на сумму займа подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования, которые составляет за период с ** по 1** 863 747,50 руб.. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 4 487 000 руб., а также проценты в размере 863 747,50 руб..

    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что из заключения эксперта видно, что подпись на расписках принадлежит ФИО3, поэтому имеются основания для взыскания задолженности.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке СМС-сообщения.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, может быть представлена расписка заемщика.

    В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 ** был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме 2 100 000 рублей и обязуется вернуть сумму займа не позднее **.

Заем подтверждается распиской, исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела.

** между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме 2 000 000 рублей и обязуется вернуть сумму займа до июня 2014 года.

Заем подтверждается распиской, исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела.

    Кроме того, ** между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме 387 000 рублей и обязуется вернуть сумму займа до июня 2014 года.

Заем подтверждается распиской, исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела.

    Подлинность подписи и факт передачи денег по указанным договорам оспаривался ответчиком.

Доводы ФИО3 о том, что он не подписывал расписки и денежные средства по ним не получал опровергаются заключением проведенной по делу почерковедческой экспертизы № согласно выводам которой подписи от имени ФИО3, расположенные в расписке от ** в получении денежной суммы 387 000 руб., расписке от ** в получении денежной суммы 2 000 000 руб., расписке от ** в получении денежной суммы 2 100 000 руб. после рукописных текстов, выполнены самим ФИО3.

    У суда нет оснований не доверять заключению судебной почерковедческой экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с определением суда в государственном экспертном учреждении. Эксперт государственного экспертного учреждения, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта обоснованы, были даны на основании проведенных им исследований, описание которых подробно приведены в заключении.

Суд признает указанное экспертное заключение надлежащим, достаточным и допустимым доказательством, которое опровергает доводы ФИО3.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на расписки от ** и **, в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить её в установленный срок. В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Ответчик сумму основного долга в установленные договором сроки не возвратил, чем существенно нарушает условия договоров займа.

    По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить ����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�г�-�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????