Решение от 14.11.2023 по делу № 2-4928/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-4928/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-004070-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Иванове В.Д.,

с участием представителя истца Кругловой Е.В., действующей на основании доверенности от 15.06.2023, ответчика Трубникова В.В., его представителя по устному ходатайству Рассказова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арент» к Трубникову Валентину Владиславовичу о взыскании неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арент» обратилось в суд с иском к Трубникову В.В. о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору аренды за период с 16.10.2020 по 02.11.2020 в размере 178500,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4770,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.06.2020 между ООО УК «Умный дом» и ООО «МегаТрейд» был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак (№), идентификационный номер (№). Согласно п. 2.3.2 договора арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортных средств и целям их использования. 20.08.2020 между ООО «МегаТрейд» и Трубниковым В.В. был заключен договор аренды транспортного средства № 20.08.2020-627 автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак В627ВН136. Автомобиль был выдан ответчику 20.08.2020 в 16 час. 55 мин. в технически исправном состоянии, что подтверждается актом выдачи № 20.08.2020-627 от 20.08.2020г. В соответствии с приложением №1 к Договору № 20.08.2020-627 от 20.08.2020 срок договора продлялся до 16.10.2020. Согласно п. 2.1.9 Договора аренды арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок в комплектации и в состоянии, указанном в приложении №1, с учетом нормального износа, в чистом виде (кузова и салона). Согласно акту приема к договору аренды транспортного средства № 20.08.2020-627 от 20.08.2020 автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак (№), идентификационный номер (№), был принят арендодателем 02.11.2020. Арендная плата за период с 16.10.2020 по 02.11.2020 ответчиком не вносилась. Таким образом просрочка арендной платы составляет 17 суток. В соответствии с договором аренды транспортного средства № 20.08.2020-627 от 20.08.2020, базовая арендная плата за сутки составляет 3500 рублей, таким образом неустойка за просрочку оплаты составляет 178500 рублей. 01.09.2020 между ООО «МегаТрейд» и ООО «Арент» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права и обязанности по договору аренды транспортного средства № 20.08.2020-627 от 20.08.2020 переданы истцу. Поскольку требования по уплате неустойки ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Арент» Круглова Е.В., действующая на основании доверенности от 15.06.2023, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Трубников В.В., и его представитель Рассказов В.А., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 ГК РФ).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 01.06.2020.04.2019 между ООО УК «Умный дом» и ООО «МегаТрейд» заключен договор аренды транспортного средства автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак (№), идентификационный номер (№).

Согласно п. 2.3.2 договора аренды арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортных средств и целям их использования.

20.08.2020 между ООО «МегаТрейд» и Трубниковым В.В. заключен договор аренды транспортного средства № 20.08.2020-627, по которому ООО «МегаТрейд» (арендодатель) обязуется предоставить Трубникову В.В. (арендатор) автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак (№), идентификационный номер (№), за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю по месту его получения, указанному в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к договору аренды транспортного средства № 20.08.2020-627 от 20.08.2020 базовая арендная плата (за 1 сутки) составляет 3500 рублей, с учетом скидки – 1800 рублей.

Согласно п. 2.1.9 договора аренды № 20.08.2020-627 от 20.08.2020 арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в приложении (№), акте выдаче и акте приема автомобиля с учетом нормального износа, в чистом виде (кузова и салона).

Согласно акту приема № 20.08.2020-627 от 20.08.2020 автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак В627ВН136, идентификационный номер X7L4SRATB60644884, был принят арендодателем с повреждениями 02.11.2020.

Арендная плата за период с 16.10.2020 по 02.11.2020 ответчиком не вносилась. Таким образом, просрочка внесения арендной платы составляет 17 суток.

14.12.2020 мировым судьей судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2/3-2991-2020 о взыскании с Трубникова В.В. в пользу ООО «Арент» задолженность по договору аренды транспортного средства №20.08.2020-627 от 20.08.2020 за период с 16.10.2020 по 02.11.2020 в размере 59500,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 993,00 рублей.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае просрочки в выплате арендной платы, либо в случае возврата автомобиля, а так же в случае предоставления Арендатором автомобиля для подготовки к проведению и для проведения технического обслуживания включая прохождение технического осмотра в органах ГИБДД МВД РФ, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора выплаты неустойки в размере трехкратной суточной базовой стоимости аренды автомобиля за каждые сутки просрочки.

Таким образом, неустойка за просрочку внесения арендной платы составила 178500,00 рублей (3500,00х3х17).

В силу пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее наосновании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу посделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что согласно договору уступки прав требования (цессии) от 01.09.2020, заключенному между ООО «МегаТрейд» и ООО «Арент», ООО «МегаТрейд» уступило ООО «Арент» права и обязанности по договору аренды транспортного средства №20.08.2020-627 от 20.08.2020, автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак (№), идентификационный номер (№), заключенному с Трубниковым В.В.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности ООО «МегаТрейд» по договору аренды транспортного средства перешли ООО «Арент» в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.10.2020 по 02.11.2020 составляет 178 500 рублей (3500 рублей (арендная плата за сутки) х 3 х17 суток (период просрочки)).

До настоящего времени предъявленная к выплате сумма Трубниковым В.В. не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Произведенный истцом расчет неустойки по договору аренды транспортного средства № 1209-867 от 12.09.2019 судом проверен, соответствует условиям договора аренды транспортного средства № 1209-867 от 12.09.2019, признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик Трубников В.В. исковые требования не оспорил, доказательств передачи транспортного средства арендодателю в срок отличный от установленного актом приема к Договору № 20.08.2020-627 от 20.08.2020, согласно которому дата приема автомобиля 02.11.2020, не представил. Указанный акт подписан ответчиком Трубниковым В.В., в судебном заседании подпись в акте ответчик не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

При этом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик, в случае удовлетворения удом исковых требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

В соответствии со статей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.72-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, позиция законодателя направленная на обеспечение баланса интереса участников правоотношений и согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, а также тот факт, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него негативных последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательства, суд считает возможным уменьшить заявленную к взысканию сумму неустойки, определив ее в размере 59500,00 рублей.

Указанный выше размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон настоящего спора, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится негативно на его деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4770 рублей, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с Трубникова В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, (№) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ 3661053818, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.10.2020 ░░ 02.11.2020 ░ ░░░░░░░ 59500,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4770,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░