Решение по делу № 8Г-12918/2021 [88-13210/2021] от 22.06.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-13210/2021

№9-721/2021

УИД 78RS0008-01 -2021 -003023-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                29 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бочкарев А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Берцевича Юрия Владимировича на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от12 апреля 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2021 года,

установил:

Берцевич Ю.В. обратился с исковым заявлением к помощнику прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Полторак Алексею Анатольевичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Определением Красногвардейского районного суда от 12 апреля2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2021 года, в принятии заявления отказано.

В кассационной жалобе Берцевич Ю.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемы судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

    Отказывая в принятии искового заявления, суды руководствовались положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что доводы иска свидетельствуют о несогласии истца с позицией прокурора, высказанной в судебном заседании 26 марта 2021 года и показаниями свидетеляБурдиловой Д.В., данными в судебном заседании 26 февраля 2021 года по уголовному делу № №, что по смыслу действующего процессуального законодательства не может являться предметом исковых требований и подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения уголовного дела №

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют процессуальному закону.

В связи с тем, что доводы заявителя направлены на оспаривание достоверности показаний свидетеля по уголовному делу, а также связаны с несогласием с позицией прокурора, такие доводы могут быть рассмотрены лишь в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Берцевича Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья