Решение от 27.04.2023 по делу № 22-2937/2023 от 06.04.2023

Председательствующий Поваров С.С. дело № 22-2937/2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 мая 2023 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Каркошко А.А.

судей Медведевой Е.И., Сивковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КатковскойА.С. с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФирсоваА.В.,

защитника - адвоката Бояринцева А.В.,

осужденного Закомлистова А.Н. посредством системы видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Закомлистова А.Н. на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 23 января 2023 года, которым

Закомлистов Анатолий Николаевич,

родившийся <дата>, судимый:

- 31 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2016 года, по ст. 264.1 УК РФ (2преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто 13 февраля 2020 года, дополнительное - 12 июля 2020 года;

- 28 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УКРФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 21 декабря 2021 года наказание в виде ограничения свободы заменено 5 месяцам 2 дня лишения свободы;

- 27 декабря 2021 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28 сентября 2021 года) к 7месяцам лишения свободы. 12 апреля 2022 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 01 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 10764 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществляющим защиту Закомлистова А.Н. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, взысканы с осужденного.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.И., выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

установила:

приговором суда Закомлистов А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 05 ноября 2022 года в <адрес> в отношении потерпевшей З при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Закомлистов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить: освободить его от выплаты процессуальных издержек ввиду отсутствия у него какого-либо дохода, возможности трудоустройства, наличия алиментных обязательств.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Закомлистова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, в том числе: показаниях потерпевшей З, свидетелей Д, Б, О, С, протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно - медицинского эксперта №863 от 05 декабря 2022 года, согласно которому у потерпевшей З обнаружены повреждения в виде тупой травмы груди, выразившейся в переломе ребер, сопровождающийся повреждением ткани легкого, наличием пневмомедиастинума, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Все доказательства в приговоре изложены подробно, сопоставлены между собой, оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции, исследовав совокупность доказательств, правильно установил обстоятельства события преступления, которые не оспариваются и осужденным Закомлистовым А.Н., действия которого верно квалифицировал по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Назначая наказание осужденному Закомлистову А.Н., суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с пп.«г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст.61 УКРФ признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает возможность изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, назначения ЗакомлистовуА.Н. иного наказания, кроме как реального лишения свободы, в связи с чем не применяет положения ст. 73, 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ не применимы.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым.

Назначение осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УКРФ. Требования ст. 72 УК РФ о зачете периода содержания под стражей в срок лишения свободы судом соблюдены.

Таким образом, наказание осужденному Закомлистову А.Н. назначено в строгом соответствии с уголовным законом, соразмерное содеянному и принципу справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции разъяснил Закомлистову А.Н. предусмотренный ст. ст. 131 - 132 УПК РФ порядок взыскания процессуальных издержек, исследовал доказательства, подтверждающие участие адвокатов Шахбановой Л.А. и Астаевой И.Ю. на предварительном следствии, выплату им вознаграждения за счет средств федерального бюджета, а также заявление адвоката Астаевой И.Ю., осуществляющей его защиту в ходе судебного разбирательства, выяснил и мнение ЗакомлистоваА.Н. о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения данным адвокатам. Осужденный от услуг адвокатов не отказывался, подтвердил, что является лицом трудоспособным. То, что ЗакомлистовА.Н. в настоящее время не трудоустроен и имеет задолженность по алиментным обязательствам, не является основанием для освобождения его от возмещения расходов, понесенных государством в связи с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществляющим защиту его интересов. Никаких иных обстоятельств, препятствующих удержанию с осужденного процессуальных издержек, по делу не установлено и осужденным не приведено.

Таким образом, довод жалобы осужденного об освобождении его от возмещения процессуальных издержек в размере 10764 рубля удовлетворению не подлежит.

Признавая в целом приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в его вводную часть, где суд указал на наличие судимостей, в том числе по приговорам Красноуфимского районного суда Свердловской области от 09 сентября 2019 года и от 23 сентября 2020 года. Этими приговорами Закомлистов А.Н. был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести к наказаниям, не связанным с лишением свободы.

В силу положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденным к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как следует из материалов дела, по приговору от 09 сентября 2019 года наказание в виде обязательных работ, замененное на основании ч. 3 ст. 49 УКРФ лишением свободы, Закомлистовым А.Н. отбыто 13 февраля 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - 12 июля 2020 года; по приговору от 23сентября 2020 года наказание в виде обязательных работ, замененное на основании ч. 3 ст. 49 УКРФ лишением свободы, отбыто 28 января 2021 года. Таким образом, судимости по этим приговорам погашена 11 июля 2021 года и 27января 2022 года соответственно, не подлежат учету при постановлении приговора по преступлению, совершенному 05 ноября 2022 года, в связи с чем их следует исключить из вводной части приговора. Указание на данную судимость на правильность назначения вида наказания и его срока не повлияло – наказание Закомлистову А.Н. назначено в строгом соответствии с Общей и Особенной частями УКРФ, является соразмерным содеянному и не подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 23 января 2023 года в отношении Закомлистова Анатолия Николаевича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у Закомлистова А.Н. судимостей по приговорам Красноуфимского районного суда Свердловской области от 09 сентября 2019 года и от 23 сентября 2020 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий

Судьи: