Решение от 02.03.2023 по делу № 2-524/2023 (2-6801/2022;) от 18.11.2022

К делу № 2-524/2023

УИД 61RS0022-01-2022-010021-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                            г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роскошной Т.В. к Роскошному А.А. о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решений судов и пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Роскошная Т.В. обратилась в Таганрогский городской суд с иском к Роскошному А.А., в котором просила взыскать с Роскошного А.А. сумму процентов за несвоевременное исполнение решения суда и пользование чужими денежными средствами в размере 78 279, 69 руб. В обосновании иска указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда <дата> взыскано с ответчика в пользу истца компенсация стоимости спорного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик по делу, добросовестно исполняя решение суда должен был выплатить истцу данную сумму сразу, однако он этого не сделал и выплачивал истцу денежные средства частями, а именно: <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> -<данные изъяты> рублей,<дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рубля, <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> -<данные изъяты> рублей, <дата> -<данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик своевременно не вернул денежные средства, то есть незаконно пользовался ими, с него необходимо взыскать проценты за несвоевременное исполнение решения суда и пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истцом представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ, который составляет <данные изъяты> рублей, также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им по настоящему делу.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования, суду указала, что представленный первоначальный расчет не верен, надо учитывать сводное исполнительное производство и просила взыскать с ответчика за несвоевременное исполнение решения Таганрогского городского суда от <дата> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> и пользование чужими денежными средствами в размере 102 135 руб.50 коп. и решения Таганрогского городского суда, вынесенного <дата> в размере 12 904 руб.49 коп., итого взыскать 115 039,99 рублей, также взыскать с ответчика все понесенные расходы по делу - по оплате государственной пошлины при подаче в суд иска, почтовые расходы на отправление ответчику копии искового заявления и расходы по оплате работы представителя адвоката Турзаевой Е.К. в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что после рассмотрения Таганрогским городским судом дела о разделе совместного имущества и изменения состоявшегося решения суда апелляционной инстанцией сумма, подлежащая взысканию с Роскошного А.А. в пользу истца составила <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу <дата> Судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ФССП России по РО на основании исполнительного листа ФС № от <дата> было возбуждено исполнительное производства №. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств по другому исполнительному производству № от <дата>, по которому с истца взыскано в пользу Роскошного А.А. <данные изъяты> руб. и остаток долга Роскошного А.А. перед истцом по делу составил <данные изъяты> руб. Ответчик выплачивал истцу деньги частями. В рамках исполнительного производства № ответчиком по делу Роскошным А.А. были произведены платежи: <дата>-<данные изъяты> рублей; <дата>.-<данные изъяты> рублей; <дата>-<данные изъяты> рублей; <дата>-<данные изъяты> рублей; <дата>-<данные изъяты> рублей; <дата>- <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчик своевременно не вернул истцу денежные средства, т.е. незаконно пользовался ими, с него необходимо взыскать проценты за несвоевременное исполнение решения суда и пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, решением Таганрогского городского суда от <дата>, которое вступило в законную силу <дата> с ответчика по делу Роскошного А.А. в пользу истца было взыскано <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ФССП России по РО на основании исполнительного листа ФС № от <дата> было <дата> возбуждено исполнительное производства № о взыскании указанной суммы. В рамках указанного исполнительного производства ответчиком по делу были произведены следующие выплаты: <дата>- № руб., <дата>- <данные изъяты> руб., <дата>- <данные изъяты> руб., <дата>- <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Остаток долга составил <данные изъяты> руб. <дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств по другому исполнительному производству № от <дата>, по которому истец была должна денежные средства Роскошному А.А. и в результате этого Роскошный А.А. остался должен истице <данные изъяты> руб. <дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № и № в сводное исполнительное производство, которому был присвоен №. В рамках данного сводного исполнительного производства Роскошным А.А. были перечислены следующие платежи: <дата>-<данные изъяты> руб.; <дата>-<данные изъяты> руб.; <дата>-<данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Остаток долга составил <данные изъяты> руб. <дата> судебным приставом- исполнителем вынесено очередное постановление о зачете встречных обязательств и в результате этого долг ответчика по делу перед истцом составил <данные изъяты> руб. <дата> в рамках сводного исполнительного производства от ответчика по делу поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и остаток основного долга составил <данные изъяты> руб. <дата> судебным приставом - исполнителем так же было вынесено постановление о зачете встречных обязательств, и долг ответчиком по делу был перед истцом по данному исполнительному производству погашен.

Таким образом, указанные денежные средства, взысканные по решению суда ответчик по делу своевременно не вернул истцу, пользовался ими, поэтому с него так же необходимо взыскать проценты за несвоевременное исполнение решения суда и пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Окончательно сумма иска составляет <данные изъяты> рублей, которые должны быть взысканы с ответчика по делу в пользу истца в связи с несвоевременным исполнением указанных решений судов.

Истец Роскошная Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила в с уд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Роскошный А.А., его представитель Поздняков А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, направлено в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что представитель ответчика находится на больничном. В связи с тем, что в материалы дела представлено письменное возражение, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из представленных ответчиком письменных возражений следует, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> с Роскошного А.А. в пользу Роскошной Т.В. взыскано всего <данные изъяты> руб. в счет компенсации стоимости движимого и недвижимого имущества. Апелляционное определение было обжаловано Роскошной Т.В. в кассационном порядке, в связи с чем, до получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании <данные изъяты> руб. ответчик не знал и не мог предположить, что Роскошная Т.В. согласна получить взысканную в её пользу сумму. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата> Роскошный А.А. получил только <дата>. К этому моменту уже вступило в законную силу решение Таганрогского городского суда о взыскании с Роскошной Т.В. в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем, неисполнение апелляционного определения в части выплаты <данные изъяты> руб. связано с наличием уважительной причины - наличием встречного требования на указанную сумму. С учетом особенностей работы службы судебных приставов в период антиковидных ограничений зачет встречного требования произведен только <дата>, однако указанная сумма должна быть исключена из расчета, так как на момент возбуждения исполнительного производства № наличие встречного требования на сумму <данные изъяты> руб. было подтверждено в судебном порядке. В связи с требованием об уплате процентов за несвоевременное исполнение апелляционного определения в части, превышающей сумму зачета встречного требования, ответчик просит обратить внимание, что в связи с принятыми в стране и в Ростовской области в марте 2020 года ограничительными мероприятиями в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, резко снизились доходы от деятельности принадлежащего ответчику общества с ограниченной ответственностью, и как следствие, его личные доходы, которые предполагалось направить на погашение задолженности по исполнительному производству №

С учетом изложенного просит суд принять во внимание, что у него не было умысла на неисполнение апелляционного определения, задержка в его исполнении была вызвана резким снижением его доходов, связанным с ограничительными мероприятиями в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Как только его финансовое состояния улучшилось, он незамедлительно исполнил требования апелляционного определения о выплате денежных средств Роскошной Т.В. (просрочка с момента возбуждения исполнительного производства составила всего четыре месяца). В связи с чем, считает, что он должен быть освобожден от ответственности в виде уплаты процентов за несвоевременное исполнение апелляционного определения. В части несвоевременного исполнения Таганрогского городского суда от <дата> № о взыскании с него в пользу Роскошной Т.В. всего <данные изъяты> руб. руб. пояснил, что Апелляционным определением от <дата> решение Таганрогского городского суда было отменено в части отказа Роскошному А.А. в удовлетворении встречного иска, и в его пользу с Роскошной Т.В. было взыскано <данные изъяты> руб. Соответственно, на момент возникновения обязанности выплаты <данные изъяты> руб., вступил в силу судебный акт о взыскании с Роскошной Т.В. в его пользу <данные изъяты> руб. - встречное требование. Кроме того, так как был удовлетворен иск Роскошной Т.В. о взыскании части дохода от аренды в сумме <данные изъяты> руб., истец, в свою очередь обязана была выплатить в его пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части этого дохода, то есть в размере <данные изъяты> руб. Получив от него выплату по исполнительному производству № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, Роскошная Т.В. добровольно не выполнила обязанность по уплате алиментов в его пользу в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> часть дохода от аренды). В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете указанной задолженности по алиментам. Кроме того, Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> о принятии к производству кассационной жалобы административного истца исполнение апелляционного определения Ростовского областного суда от <дата> по гражданскому делу № приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, то есть до <дата>. Следовательно, в указанный период никакие проценты в связи с неисполнением требований исполнительного листа вообще не подлежат начислению. Остальные платежи по исполнительному производству № от <дата> были погашены зачетом встречных требований, существовавших на момент возникновения основного требования. С учетом изложенного ответчик просит отказать Роскошной Т.В. во взыскании процентов за просрочку исполнения решения суда полностью.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по имеющимся на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> исковые требования Роскошной Т.В. к Роскошному А.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества между Роскошной Т.В. и Роскошным А.А. Выделено в собственность Роскошной Т.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Исключить из числа собственников на указанное имущество Роскошного А.А. Выделено в собственность Роскошного А.А. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей. Выделено в собственность Роскошного А.А. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, номера № площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Взыскана с Роскошного А.А. в пользу Роскошной Т.В. компенсация в размере <данные изъяты> рублей. Признано за Роскошной Т.В. право собственности на <данные изъяты> уставного капитала <данные изъяты>. Уменьшить долю Роскошного А.А. в <данные изъяты> с одной целой до <данные изъяты> доли в уставном капитале. Выделено в собственность Роскошной Т.В. следующее имущество: <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Выделено в собственность Роскошного А.А. следующее имущество: <данные изъяты>. Взыскана с Роскошного А.А. в пользу Роскошной Т.В. разница в стоимости выделенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Взысканы с Роскошного А.А. в пользу Таганрогской межрайонной Торгово-промышленной палаты расходы по проведению оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Таганрогского городского суда от <дата> отменено в части раздела недвижимого имущества и взыскании компенсации, в указанной части было принято новое решение, которым выделено в собственность Роскошной Т.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей; выделено в собственность Роскошному А.А. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> номера № площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Взыскана с Роскошного А.А. в пользу Роскошной Т.В. компенсация в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Роскошного А.А. без удовлетворения.

    В силу требований статей 13,61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по административному делу по административному исковому заявлению Роскошного А.А. к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Радченко И.А., начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Роскошная Т.В. о признании незаконными бездействие судебного пристава, установлено следующее:

Судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ФССП России по РО на основании исполнительного листа ФС № от <дата> было возбуждено исполнительное производства №.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств по другому исполнительному производству № от <дата>, по которому с Роскошной Т.В. взыскано в пользу Роскошного А.А. <данные изъяты> руб. и остаток долга Роскошного А.А. составил <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства № ответчиком по делу Роскошным А.А. были произведены платежи: <дата> - <данные изъяты> рублей; <дата>-<данные изъяты> рублей; <дата>-<данные изъяты> рублей; <дата>-<данные изъяты> рублей; <дата>-<данные изъяты> рублей; <дата>- <данные изъяты> рублей.

Кроме того, решением Таганрогского городского суда от <дата>, которое вступило в законную силу <дата>, с ответчика по делу Роскошного А.А. в пользу истца было взыскано <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ФССП России по РО на основании исполнительного листа ФС № от <дата> было <дата> возбуждено исполнительное производства № о взыскании указанной суммы.

В рамках указанного исполнительного производства ответчиком Роскошным А.А. по делу были произведены следующие выплаты: <дата>- <данные изъяты> рублей, <дата>- <данные изъяты> рублей, <дата>- <данные изъяты> рублей, <дата>- <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей. Остаток долга составил <данные изъяты> рублей.

<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительному производству № от <дата>, по которому Роскошная Т.В. была должна денежные средства Роскошному А.А. и в результате чего Роскошный А.А. должен Роскошной Т.В. <данные изъяты> рублей.

<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № и № в сводное исполнительное производство, которому был присвоен №.

В рамках данного сводного исполнительного производства Роскошным А.А. были перечислены следующие платежи: <дата>-<данные изъяты> рублей; <дата>-<данные изъяты> рублей; <дата>-<данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей. Остаток долга составил <данные изъяты> рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено очередное постановление о зачете встречных обязательств и в результате этого долг ответчика по делу передо мной составил <данные изъяты> руб.

<дата> в рамках сводного исполнительного производства от Роскошного А.А. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и остаток основного долга составил <данные изъяты> руб.

<дата> судебным приставом - исполнителем так же было вынесено постановление о зачете встречных обязательств, и долг Роскошного А.А. по данному исполнительному производству был погашен.

Истец заявил требование о взыскание процентов за несвоевременно исполнение решения Таганрогского городского суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> и пользование чужими денежными средствами и решения Таганрогского городского суда от <дата> согласно следующего расчета:

С <дата> по <дата> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

С <дата> по <дата> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

С <дата> по <дата> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

С <дата> по <дата> год - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

С <дата> по <дата> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

С <дата> по <дата> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

С <дата> по <дата> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

С <дата> по <дата> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

С <дата> по <дата> год – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

С <дата> по <дата> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

С <дата> по <дата> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

С <дата> по <дата> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

С <дата> по <дата> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

С <дата> по <дата> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

С <дата> по <дата> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

С <дата> по <дата> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

С <дата> по <дата> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

С <дата> по <дата> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

С <дата> по <дата> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

С <дата> по -<дата> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

С <дата> по <дата> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как указано выше, статьей 13 ГПК РФ установлена обязательность судебных актов.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы письменных возражений на иск о том, что у принадлежащего ответчику Общества с ограниченной ответственностью сократились доходы и, следовательно, и доходы ответчика в период пандемии, не нашли своего подтверждения, поскольку суду не представлено никаких доказательств данного утверждения ответчика.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, ответчик Роскошный А.А., являясь должником по исполнительному производству, обязан был исполнить судебные решения, вступившие в законную силу, с учетом требований части 2 статьи 13 ГПК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда. Таким образом, расчет требований истца за вышеуказанные периоды с 30.08.2021 года (с момента принятия судом решения суда) по 24.01.2022 года (до момента вступления в законную силу решения суда) является ошибочным.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов на основании ст. 395 ГПК РФ, в соответствии с которым с ответчика Роскошного А.А. в пользу истца Роскошным Т.В. подлежат взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет суд признает арифметически верным, материально обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает данную сумму процентов, исходя из процентной ставки, периодов, сумм подлежащих выплате истцу на основании вступившего законную силу судебного акта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его определений, в частности, от 22.03.2011 года N 361-0-0, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, суд полагает, что при определении разумности взыскиваемых расходов необходимо руководствоваться объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, и конкретными обстоятельствами дела.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо уровнем сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем выполненной представителем работы, длительность трех судебных заседаний, категорию сложности спора, значимость защищаемого права и полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. являются неразумными, полагает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты> руб., оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. (л.д.<данные изъяты>

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются чек-ордером. (л.д.6)

Расходы на почтовые услуги <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>) суд также компенсирует в полном объеме, так как они понесены в связи с рассматриваемым спором и относятся к судебным расходам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 135 ░░░.50 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 12 904 ░░░.49 ░░░., ░░░░░ 115 039,99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2549 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225,04 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.03.2023 ░░░░.