Решение по делу № 2-1806/2024 от 16.07.2024

Мотивированное решение составлено 03.09.2024 г.

Дело №2-1806/2024 УИД 76RS0017-01-2024-002157-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года     г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Егоян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Саткинского городского суда Челябинской области гражданское дело по иску Гайфулиной Мафрузы Исламутдиновны к Крупинову Игорю Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартира и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Гайфулина М.И. обратилась в суд с иском к Крупинову И.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартира и компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры денежную сумму в размере 103362,85 руб., в том числе, стоимость восстановительных работ в размере 69795,29 руб., стоимость строительных материалов 29836,56 руб., стоимость очистки ковров от загрязнений в размере 3731 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 12000 руб., по составлению искового заявления – 3000 руб.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире. Ответчик на дату затопления 15.12.2023 г. был собственником вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>. В квартире никто не проживал. В момент затопления она продавалась. В настоящий момент ответчик продал жилое помещение, постоянно проживает в Ярославской области. Управляющей компанией, обслуживающей данный дом является ООО «Центральное». Утром 15.12.2023 года в квартире ответчика произошла коммунальная авария, в результате которой имуществу истца причинен вред. В квартире №№ разморозило радиаторы отопления в спальне и зале, что подтверждается актом о затоплении квартиры по адресу: <адрес> от 15.12.2023 г., составленным комиссией в составе представителей управляющей организации. Горячая вода через перекрытия хлынула в квартиру истца, которая расположена под квартирой ответчика. Истец проснулась от потоков горячей воды, в квартире замкнуло электропроводку, вода стояла во всех помещениях квартиры. 15.12.2023 г. были вызваны слесари и представители управляющей организации. В результате затопления истцу причинен ущерб, а именно (акт от 15.12.2023 г.): комната зал - намок потолок (плитка) 6 кв.м., обвалилась потолочная плитка (3 шт.), намокли обои 20 кв.м, намок пол (деревянный), намок палас 4x2,5; комната спальня - намокла потолочная платка 8 кв.м, намокли обои 18 кв.м, полы (деревянные), шифоньер; коридор - намокли обои 7,5 кв.м желтые разводы; кухня - намок потолок (плитка ламинированная) намокли обои 15 кв.м, намок пол (деревянный). Повторный Акт был составлен 25.12.2023 г., в котором зафиксированы повреждения: комната зал - отвалилась плитка потолочная в количестве 10 шт., обои вздулись и
отошли местами 20 кв.м, намок палас 4x2,5 м; комната спальня - обои вздулись, лопнули, в желтых подтеках 18 кв.м; коридор - обои вздулись в желтых подтеках 7,5 кв.м; кухня - обои вздулись, в желтых подтеках 15 кв.м. В результате затопления намокли все личные вещи и движимое имущество истца, квартира была полностью отключена от электроснабжения. Истцу проделали отверстие во входной двери и проложили провод для подключения холодильника и медицинского прибора. Электричество отсутствовало около месяца. Все это время истец проживала в квартире. Пожилой человек испытывала большие трудности в быту, постоянно страдала от отсутствия света, от сырости и затхлости. Поскольку причиной затопления стала разморозка радиаторов отопления, то ответственность за ущерб несет собственник вышерасположенной квартиры - ответчик. Номер его телефона был предоставлен представителю истца. Ответчику по телефону было предложено загладить причиненный вред, однако ответчик от добровольной оплаты долга уклонился. Истец с целью определения размера ущерба обратилась в независимому оценщику в Саткинскую группу Союз «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» для определения стоимости работ и материалов, поврежденных в результате затопления горячей водой. Осмотр жилого помещения произведен специалистами 11.03.2024 г.. Согласно «Заключению №026-05-00170 об определении стоимости материалов и работ, поврежденных в результате затопления в квартире по адресу, <адрес> от 18.03.2024 г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, с учетом округления составляет 99631, рублей 85 копеек, в т.ч. стоимость восстановительных работ 69795 рублей 29 копеек, стоимость строительных материалов 29836 рублей 56 копеек. За услуги по определению рыночной стоимости работ и материалов, по договору №170/5 на оказание услуг от 20 февраля 2024 г. было уплачено 12000 рублей. В результате затопления было затоплено имущество истца: ковер синтетический и ковер ворсовый. Имущество требовало чистки. Был заключен договор с ФИО7., оплата произведена 19.06.24 г. в сумме 3731 руб. В результате бездействия ответчика по надлежащему содержанию жилого помещения истцу причинен моральный вред, выразившееся в общем ухудшении состояния здоровья, физическим и нравственным страданиями в связи с проживанием в квартире после затопления. Истец является человеком преклонного возраста - 93 года, инвалид второй группы, в квартире проживает одна. В результате виновного бездействия ответчика привычная жизнь истца резко ухудшилась. Квартира была полностью затоплена горячей водой. Вода стояла в квартире длительное время. Истец переживала утрату своих личных вещей, часть из которых просто выбросила на помойку. В пожилом возрасте вынуждена ремонтировать квартиру, все это вызывает сильные эмоциональные переживания, скачки давления, постоянный прием лекарств. Размер причиненного морального вреда истец оценила в сорок тысяч рублей. Постольку истец не обладает юридическими познаниями, для подготовки искового заявления был заключен договор с юристом. Произведена оплата услуг в сумме 3000 руб. за подготовку искового заявления.

Истец Гайфулина М.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, ее представитель по доверенности Крохина Р.Р., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что является дочерью истца, затопление квартиры произошло рано утром 15.12.2023 г., истец вынуждена была из-за затопления квартиры горячей водой, длительное время находиться в подъезде, где было очень холодно. В последующем, около месяца проживала в квартире без электричества, также встречала Новый год, переехать к дочери отказалась, так как пыталась просушить на батарее оставшиеся вещи. По квартире передвигалась с фонариком, истец является человеком преклонного возраста, на тот период ей было 92 года, в связи с данным затоплением претерпевала очень сильные нравственные страдания, неудобства в проживании в данной квартире из-за сырости, плесени и отсутствия электричества, так как только после праздников электрики поменяли проводку в квартире. В результате затопления также намокли два ковра, синтетический и с ворсом, которые отдали в чистку только в июне 2024 г., так как раньше было не до них, и они уже покрылись плесенью, за чистку ковров истец заплатила 3731 руб.

Ответчики Крупинов И.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований не представил. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой Почты России о причине невручения адресату, в связи с истечением срока хранения письма. В суде не имеется сведений о невозможности ответчиком получать по месту жительства почтовые заказные отправления, в том числе судебные извещения.

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ООО «Центральное», что не оспаривалось в судебном заседании.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 15.12.2023 г. являлась истец Гайфулина М.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной этажом выше квартиры истца, по состоянию на 15.12.2023 г. являлся ответчик Крупинов И.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

15.12.2023 г. произошло затопление квартиры истца <адрес>.

Из акта о затоплении квартиры по адресу: <адрес> от 15.12.2023 г. следует, что залив квартиры произошел в результате того, что в <адрес> <адрес>, расположенной этажом выше разморозило радиаторы отопления в спальне и в зале. В <адрес> имеются повреждения: комната – зал: намок потолок (плитка) 6 кв.м, отвалилась потолочная плитка 3 шт., намокли обои на площади 20 кв.м, намок пол (деревянный), намок палас размером 4х2,5 м; комната – спальня: намокла потолочная плитка 8 кв.м, намокли обои на площади 18 кв.м, полы деревянные, шифоньер (в нем одежда); коридор: намокли обои на площади 7,5 кв.м, желтые разводы; кухня: намок потолок (плитка ламинированная), намокли обои на площади 15 кв.м, намок пол (деревянный).

Повторный акт был составлен 25.12.2023 г., согласно которому залив <адрес> произошел в результате того, что в <адрес>, расположенной этажом выше разморозило радиаторы отопления в спальне и в зале. В <адрес> имеются повреждения: комната – зал: отвалилась плитка потолочная в количестве 10 шт., обои вздулись и отошли местами на площади 20 кв.м, намок палас размером 4х2,5 м; комната – спальня: обои вздулись, лопнули, в желтых подтеках на площади 18 кв.м; коридор: обои вздулись, в желтых подтеках на площади 7,5 кв.м; кухня: обои вздулись, в желтых подтеках на площади 15 кв.м.

Согласно заключению №026-05-00170от 18.03.2024 г. об определении рыночной стоимости реального ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес> выполненному Союз «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» стоимость восстановительного ремонта составляет 99631,85 руб., из них: 69795,29 руб. – стоимость восстановительных работ, 29836,56 руб. – стоимость строительных материалов.

Из представленной в материалы дела квитанции следует, что истец понесла расходы по чистке двух ковров, синтетического и с ворсом в размере 3731 руб., которые также намокли в результате затопления квартиры истца и покрылись плесенью, что в судебном заседании подтвердила представитель истца (л.д. 96). В опровержение данных доводов ответчиком доказательств не представлено.

Оснований не доверять данному заключению не имеется. Сведений об ином размере ущерба ответчиком не представлено.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.При этом причинение вреда возможно, как действием, являющимся непосредственной причиной возникновения вреда, так и бездействием.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в квартире, принадлежащей по состоянию на 15.12.2023 г. ответчику, разморозило радиаторы отопления в спальне и в зале, что не относится к эксплуатационной ответственности управляющей организации, в связи с чем, гражданско-правовая ответственность за причиненный в результате залива ущерб имуществу истца, должна быть возложена именно на ответчика Крупинова И.М.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку материалами дела подтверждается факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего содержания ответчиком отопительных приборов в принадлежащей ему квартире, размер причиненного истцу ущерба определен заключением специалистов, а также заказ-нарядом от 19.06.2024 г., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 103362 руб. 85 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были оплачены услуги эксперта-оценщика по определению стоимости материального ущерба в размере 12000 руб., подтверждается договором на оказание услуг от 20.02.2024 г. и квитанцией от 21.02.2024 г., а также юридические услуги по составлению искового заявления в суд в размере 3000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 25.06.2024 г., актом приема-передачи от 25.06.2024 г. и чеком ( л.д. 16-22), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности пояснила, что изначально настоящее исковое заявление готовилось для предъявления в Саткинский городской суд Челябинской области, однако в суде пояснили, что данный спор подлежит разрешению судом по месту жительства ответчика, в связи с чем, в договоре об оказании юридических услуг указано, что исковое заявление составлялось в Саткинский городской суд Челябинской области, оснований не доверять данным пояснениям представителя истца, у суда не имеется.

Кроме прочего истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В рассматриваемом случае установлено, что истец является человеком преклонного возраста – 92 года, в момент затопления вода текла горячая (прорыв радиаторов отопления), истец была вынуждена длительное время находиться в холодном подъезде, так как в квартире находиться было опасно, произошло замыкание проводки, в течение месяца истец жила без электричества, в полностью промокшей квартире, по которой передвигалась с фонариком, часть имущества и личные вещи истца были выброшены, так как не подлежали восстановлению после намокания, ответчик же в свою очередь никаких действий с целью оказания помощи истцу-пожилому человеку не произвел, причиненный ущерб загладить не пытался, посильную помощь никакую не оказал, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения истцу с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца, ее преклонный возраст, учитывая отсутствие в материалах дела документального подтверждения ухудшения состояния здоровья истца, в связи с данными событиями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3567 руб. (3267 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гайфулиной Мафрузы Исламутдиновны (№) удовлетворить частично.

Взыскать с Крупинова Игоря Михайловича (№) в пользу Гайфулиной Мафрузы Исламутдиновны (№) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 103362 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб., юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3000 руб., а всего – 128362 руб. 85 коп.

Взыскать с Крупинова Игоря Михайловича (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3567 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Кривко