Решение по делу № 7У-3114/2022 [77-2063/2022] от 09.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                     дело № 77 - 2063/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                             5 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П.,

судей Андрияновой И.В., Чистяковой Е.А.,

с участием прокурора Соловьевой Н.В.,

осужденного Соколова О.Н.,

адвоката Кутовой И.В.,

при секретаре Абдулазизовой С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова О.Н. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.04.2021 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.06.2021.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.04.2021

Соколов Олег Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Данным приговором также осуждены Алерборн А.Ф., Вертопрахов И.В.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 25.06.2021 приговор суда изменен.

Исключен из числа доказательств протокол явки с повинной Соколова О.Н. от 03.02.2020.

Признана на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Соколова О.Н., явка с повинной от 10.02.2020, смягчено назначенное наказание до 6 лет 4 месяцев лишения свободы.

Зачтено Соколову О.Н. и Вертопрахову И.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определено считать правильным произведение зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы в отношении Соколова О.Н., Вертопрахова И.В., Алерборна А.Ф. с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Соколов О.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соколов О.Н. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств должна быть признана исключительной. Кроме того, возражает против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде первой инстанции. С учетом приведенных доводов, просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции осужденный Соколов О.Н., кроме того, указывает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий и показания сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами; в приговоре не отражена позиция стороны защиты; показания осужденных на предварительном следствии были оглашены с нарушением уголовно-процессуального закона.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Воскубенко Н.В., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Соколова О.Н., с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ его совершения.

Выводы суда о виновности Соколова О.Н. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями осужденных Соколова О.Н., Вертопрахова И.В., свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания допрошенных по делу лиц получили правильную оценку. Каких-либо существенных противоречий показания осужденных, свидетелей, а также другие имеющиеся в деле доказательства, на которых основаны выводы суда, между собой не содержат.

Оснований подвергать сомнению показания сотрудников полиции ФИО12, ФИО13, ФИО14 не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в даче показаний в отношении осужденного, а равно как и оснований для его оговора, не установлено.

При таких обстоятельствах суд правильно признал показания указанных лиц допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре.

Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Исследование предметов и документов» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных для этого оснований, в виде полученной сотрудниками правоохранительных органов информации о причастности, в том числе Соколова О.Н. к незаконному обороту наркотических средств, а их результаты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам и в соответствии со ст. 89 УПК РФ правомерно использовались в процессе доказывания.

Порядок назначения судебных экспертиз и производства экспертных исследований соответствует положениям уголовно-процессуального закона, а выводы экспертов являются обоснованными, мотивированными и каких-либо противоречий не содержат.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам осужденного Соколова О.Н., в судебном заседании он, как и осужденные Алерборн А.Ф., Вертопрахов И.В. от дачи показаний отказались, в связи с чем в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены их показания данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Позиция осужденного Соколова О.Н. относительно предъявленного ему обвинения нашла отражение в приговоре суда и получила соответствующую оценку.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Соколова О.Н. является правильной.

Назначенное осужденному Соколову О.Н. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судами первой и апелляционной инстанций были учтены.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст. 73 УК РФ судами не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда в части назначения Соколову О.Н. наказания мотивированы, а назначенное ему наказание, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Решение суда первой инстанции о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, соответствует положениям ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ и принято с учетом мнения осужденного, при отсутствии объективных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Выводы в этой части мотивированы и сомнений не вызывают.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.04.2021 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.06.2021 в отношении Соколова Олега Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Соколова О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                                Е.П. Мусохранов

Судьи                                            И.В. Андриянова

Е.А. Чистякова