Решение по делу № 2-3449/2022 от 04.08.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года

Дело № 2-3449/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е,С. к ООО «Все эвакуаторы», при участии третьих лиц ООО «Сетелем Банк» и ООО СБСВ «КлючАвтоАзов» о взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К.Е,С., обратившись в суд с данным исковым заявлением в его обоснование указала, что 18.10.2021 заключила договор купли-продажи с ООО СБСВ-КлючАвтоАзов» ТС МАРКА, стоимостью 8 779 000 рублей с использованием кредитных средств КБ «Сетелем Банк», оплатив первоначальный взнос в размере 2 194 750 рублей. Сумма кредитного продукта, перечисленного ООО «Сетелем Банк» на счет ООО СБСВ КлючАвтоАзов составила 7 342 929 рублей, из которых лишь 6 584 250 рублей была зачтена в счет стоимости приобретаемого ТС. Также сотрудниками ООО СБСВ ООО КлючАвтоАзов были навязаны истцу дополнительные услуги в виде страхования САО «ВСК», САО «Ресо-Гарантия» и приобретения сервисной карты ООО «Все Эвакуаторы». При этом, из средств кредитного продукта — 7 342 929 рублей, находящихся на счету истца: 250 000 рублей были переведены на приобретение сервисной карты № ООО «Все эвакуаторы»; 27 000 рублей были переведены на счет САО «ВСК» (истцом было 28.10.2021г. подано заявление об отказе от страхования № и денежные средства были возвращены); 300 000 рублей были переведены на счет САО «Ресо-Гарантия» (истцом было 28.10.2021г. подано заявление об отказе от страхования SYS №2057181900 и денежные средства были возвращены). Стоимость сервисной карты в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей была переведена на счет ООО «Все Эвакуаторы» с расчетного счета истца К.Е,С. через ООО «Сетелембанк», что подтверждается выпиской из банка, согласно которой сумма кредитного продукта в размере 7 342 929 рублей была переведена на счет ООО СБСВ «КлючАвтоАзов», после чего денежные средства были переведены на счета вышеуказанных организаций. При этом, истцу даже не выдавались экземпляры договоров страхования и приобретения сервисной карты, К.Е,С. пришлось путем требований добиваться предоставления информации о перечислениях с ее расчетного счета, где находились денежные средства кредитного продукта. Истец, 29.10.2021г. заявлением, в порядке реализации своего права отказаться в течении 14 суток с момента приобретения товара, заявила о том, что расторгает договор купли сервисной карты № от 20.10.2021г. и требует возврата денежных средств на предоставленные ей банковские реквизиты, что подтверждается описью вложения от 29.10.2021г., а также входящим заявлением №223 в «СБСВ-КлючавтоАзов» также от 29.10.2021г. По настоящее время, ответчик не осуществил возврат денежных средств в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Исходя из сведений почтового идентификатора (квитанция №344006.02 от 29.10.2021г.) ответчики получили заявление о возврате денежных средств - 08.11.2021г. В силу положений ФЗ «О Защите прав потребителей» возврат денежной суммы в размере 250 000 рублей должен был быть произведен истцу не позднее 10 суток, то есть 18.11.2021г. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, сумма неустойки составляет 250 000 рублей, что соответствует стоимости оплаченной истцом сервисной карты. Так как от услуг ответчика по сервисной карте истец отказалась в период охлаждения (14 суток), а денежные средства не возвращены с 18.11.2021г. по настоящее время (в течении 230 дней), то есть 250 000 рублей * 3% * 230 дней = 1 725 000 рублей. На досудебное требование потребителя от 29.10.2021г., ответчик не отреагировал, денежные средства не возвратил, следовательно, за отказ от добровольного выполнения требований К.Е,С. просила суд взыскать штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца. Также, К.Е,С. в порядке ст.39 ГПК РФ были увеличены исковые требования и заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности - Б.К.В. пердставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Все эвакуаторы» в заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица - ООО «Сетелем Банк» и ООО СБСВ «КлючАвтоАзов» в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом.

При таком положении, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных К.Е,С. исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истец К.Е,С. 18.10.2021г. заключила договор купли-продажи с ООО СБСВ-КлючАвтоАзов» ТС МАРКА, стоимостью 8 779 000 рублей с использованием кредитных средств КБ «Сетелем Банк», оплатив первоначальный взнос в размере 2 194 750 рублей.

Сумма кредитного продукта, перечисленного ООО «Сетелем Банк» на счет ООО СБСВ КлючАвтоАзов составила 7 342 929 рублей, из которых сумма 6 584 250 рублей была зачтена в счет стоимости приобретаемого истцом ТС.

При этом, из средств кредитного продукта - 7 342 929 рублей, находящихся на счету истца: 250 000 рублей были переведены на приобретение сервисной карты № ООО «Все эвакуаторы»; 27 000 рублей были переведены на счет САО «ВСК» (истцом было 28.10.2021г. подано заявление об отказе от страхования № и денежные средства были возвращены); 300 000 рублей были переведены на счет САО «Ресо-Гарантия» (истцом было 28.10.2021г. подано заявление об отказе от страхования SYS №2057181900 и денежные средства были возвращены).

Стоимость сервисной карты в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей была переведена на счет ООО «Все Эвакуаторы» с расчетного счета истца К.Е,С. через ООО «Сетелембанк», что подтверждается выпиской из банка, согласно которой сумма кредитного продукта в размере 7 342 929 рублей была переведена на счет ООО СБСВ «КлючАвтоАзов», после чего денежные средства были переведены на счета вышеуказанных организаций.

Истец, 29.10.2021г. заявлением, в порядке реализации своего права отказаться в течении 14 суток с момента приобретения товара, заявила о том, что расторгает договор купли сервисной карты № от 20.10.2021г. и требует возврата денежных средств на предоставленные ей банковские реквизиты, что подтверждается описью вложения от 29.10.2021г., а также входящим заявлением №223 в «СБСВ-КлючавтоАзов» также от 29.10.2021г.

По настоящее время, ответчик не осуществил возврат денежных средств в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Исходя из сведений почтового идентификатора (квитанция №344006.02 от 29.10.2021г.) ответчики получили заявление о возврате денежных средств - 08.11.2021г.

В силу положений ФЗ «О Защите прав потребителей» возврат денежной суммы в размере 250 000 рублей должен был быть произведен истцу не позднее 10 суток, то есть 18.11.2021г.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, сумма неустойки составляет 250 000 рублей, что соответствует стоимости оплаченной истцом сервисной карты.

Так как от услуг ответчика по сервисной карте истец отказалась в период охлаждения (14 суток), а денежные средства не возвращены с 18.11.2021г. по настоящее время (в течении 230 дней), то есть 250 000 рублей*3%*230 дней= 1 725 000 рублей.

На досудебное требование потребителя от 29.10.2021г., ответчик не отреагировал, денежные средства не возвратил, следовательно, за отказ от добровольного выполнения требований подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца.

Карта №истцом не была активирована, следовательно, услуги, ООО «Все эвакуаторы» ей не оказывались, при том, что К.Е,С. отказалась от получения услуг ответчика в течении 14 суток с момента заключения договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом, факт заключения договора оферты подтверждается оплатой стоимости услуг ООО «Все эвакуаторы» путем перечисления, денежных средств в размере 250 000,00руб. на расчетный счет партнера Компании - ООО СБСВ «КлючАвтоАзов», что подтверждается выпиской по счету и ответом ООО СБСВ «КлючАвтоАзов».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что истец, не активировав Карту Клиента, не воспользовавшись услугами ответчика по оплаченному Договору, направил в адрес ООО «Все эвакуаторы» и в адрес ООО СБСВ «КлючАвтоАзов» заявления (претензии) об отказе от Карты и необходимости возврата причитающихся ей денежных средств в полном объеме, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, номером почтового идентификатора, копиями кассовых чеков почтовых отправлений, представленных в материалы дела.

Отправленная в адрес ответчика досудебная претензия о расторжении Договора, возврате уплаченных по Договору денежных средств, осталась без удовлетворения.

Ответчик в силу закона (п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей») обязан подтвердить, что услуги оказывались им в соответствии с условиями договора и с надлежащим качеством.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающая целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы ответчика, из содержания которых представлялось бы возможным установить объем фактически оказанных ответчиком истцу услуг в соответствии с условиями Договора, которые могли бы подтвердить надлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору.

Таким образом, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали о том, что ответчиком действительно были совершены какие-либо действия либо понесены расходы по исполнению договора оферты от 18.10.2021г.

Вместе с тем, бремя доказывания оказания услуг и оказание услуг надлежащего качества лежит на стороне ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Из представленного истцом расчета, неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с 18.11.2021г. по дату подачи насоящего иска (в течении 230 дней), то есть 250 000 рублей*3%*230 дней= 1 725 000 рублей, составляет 250 000 рублей, с учетом невозможноти превышения суммы неустойки стоимости самой услуги. Между тем, расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Все эвакуаторы» неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца по возврату денежных средств, оплаченных по Договору, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 250 000 рублей. Суд, исследовав письменные материалы дела, усматривает, что размер неустойки соразмерен нарушенному основному обязательству, является должной мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ч. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 5 000,00 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 000 рублей ((250 000р. (сумма услуг) + 250 000р.(неустойка) * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.Е,С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ООО «Все эвакуаторы» ( ИНН № ОГРН №) о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» (ИНН №, ОГРН №) в пользу истца К.Е,С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму оплаченной услуги за приобретение сервисной карты № в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего: 755 000 рублей.     

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» (ИНН 3025005768, ОГРН 1123025004145) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья Кукленко С.В.