Решение по делу № 2-938/2016 от 09.02.2016

Дело №2-938/2016

                                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск                                                                                  25 мая 2016 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа банк» к Зиянгирову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению Зиянгирова Р.А. к АО «Альфа Банк» о признании условий Соглашения о кредитования недействительными, уменьшении размера задолженности, компенсации морального вреда,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

           Истец АО «Альфа банк» обратился в суд с исковым заявлением к Зиянгирову Р.А. о взыскании задолженности кредитному договору, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа Банк» и Зиянгиров Р.А.     заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. ОАО «Альфа Банк» предоставил Зиянгирову Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых.

Указал, что согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Зиянгиров Р.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитам наличными сумма задолженности Зиянгирова Р.А. перед АО «Альфа банк» составляет <данные изъяты>., в том числе:

- просроченный основной долг - <данные изъяты>.,

- начисленные проценты <данные изъяты>.,

-штрафы и неустойка <данные изъяты>.

Просили взыскать с Зиянгирова Р.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В ходе производства по гражданскому делу Зиянгиров Р.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Альфа банк» о признании условия Соглашения о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание счета кредитной карты и уменьшении размера задолженности на <данные изъяты> коп., признании условия п.4.8 Соглашения о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ     в части установления очередности недействительными и уменьшении размера задолженности на <данные изъяты>., уменьшении размера задолженности на <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., снижении размера начисленной неустойки.

В обосновании требований указала, что условиями кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено взимание комиссия за обслуживание кредитной карты, в размере <данные изъяты> Считает, что взимание вышеуказанной комиссии является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей в рамках кредитного договора. Кроме того, указал, что в п.4.8 Общих условий выдачи кредитной карты установлена очередность погашения при недостаточности денежных средств на счете клиента. Считает, что установленная в п.4.8 Общих условий очередность погашения не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, противоречит его смыслу и является ничтожным. Указал, что было произведено частичное гашение задолженности в размере <данные изъяты> руб., которое не было учтено истцом при подаче иска. Полагает, что начисленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

Представитель АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Зиянгиров Р.А. исковые требования признал частично, просил уменьшить сумму неустойки, считая её явно завышенной, свой встречный иск поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное гашение в размере <данные изъяты> руб.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования АО «Альфа Банк» подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Зиянгирова Р.А. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права(например, договор долевого участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям. Возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В п. «д» п.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Аналогичные нормы содержатся в Положении Центрального банка Росси от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств их возврат (погашение)» ( п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1).

В силу п.1.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиях приобретения товаров ( работ и услуг).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зиянгиров Р.А. обратился в ОАО «Альфа банк» с заявлением анкетой о предоставлении кредита.

Путем акцепта направленной оферты, между Зиянгировым Р.А. и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор, подписано Уведомление №, по условиям которого был установлен лимит кредитования - <данные изъяты> руб., номер счета кредитной карты №, комиссия за обслуживание счета кредитной карты - 0-00 руб., за пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с Общими условиями кредитования, клиент уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых, минимальный платеж включает в себя сумму, равную <данные изъяты> от суммы основного долга на дату расчета. Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты: по кредитной карте, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением/ Кредитным предложением / Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты неустойку в размере 15 от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты её погашения в полном объеме, на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.; - по Кредитной карте, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиям предоставления кредитной карты, штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитованию в размере <данные изъяты> руб. (п.8.1 общих условий ).

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности Зиянгирова Р.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <данные изъяты>

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зиянгировым Р.А. было произведено частичное гашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается:

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение денежных средств на карту в размере <данные изъяты> руб.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ произведено гашение в размер <данные изъяты> руб.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд считает необходимым учесть произведенные платежи в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по сумме начисленных процентов и просроченного основного долга (<данные изъяты>.) - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>.)

Зиянгировым Р.А. заявлено требование о признании условия Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание счета кредитной карты и уменьшении размера задолженности на 6119 руб. 44 коп.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлено, что комиссия за обслуживание счета кредитной карты составляет 0-00 руб.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет оплаты комиссии за обслуживание карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно тарифам банка.

При подаче искового заявления и в ходе производства по гражданскому делу, указанные истцом тарифы, с которыми банк должен был ознакомить Зиянгирова Р.А., с учетом распределения бремени доказывания по делам, связанным с защитой прав потребителей и в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлены.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банками организациями за свой счет и от своего имени.

Установление дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссии, как не предусмотренных действующим законодательством является ущемлением прав потребителей, следовательно, списание ответчиком комиссия за обслуживание счета кредитной карты в размере <данные изъяты>. является незаконным.

При таких обстоятельствах, требование о признании условия Соглашения о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание счета кредитной карты подлежит удовлетворению.

Следовательно, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд считает необходимым учесть сумму в размере <данные изъяты>., списанную АО «Альфа Банк» в счет оплаты комиссии за обслуживание карты в счет погашения задолженности по сумме просроченного основного долга (<данные изъяты>. - <данные изъяты> = <данные изъяты>

Кроме того, Зиянгиров Р.А. просит признать условия кредитного договора №М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в части установления очередности списания денежных средств при наличии просроченной задолженности, предусмотренной в п. 4.8 общих условий, (неотъемлемая часть кредитного договора), который устанавливает следующий порядок списания денежных средств со счета заемщика: в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; во вторую- неустойка за просрочку погашения суммы кредита; в третью - неустойка за просрочку уплаты комиссия за обслуживание счета кредитной карты, в четвертую очередь - штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании; в пятую - просроченные проценты за пользование кредитом; в шестую - просроченная сумму кредита; в седьмую - просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты; в восьмую - комиссия за обслуживание счета кредитной карты; в девятую - начисленные проценты, в десятую -сумма кредита, недействительными и уменьшении размера задолженности на <данные изъяты>

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, ст. 319 Гражданского кодекса РФ содержит императивное правило, которое может быть изменено соглашением сторон только в части тех составляющих, которые указаны в статье.

Статья 319 Гражданского кодекса РФ прямо не предусматривает погашение неустойки до момента погашения основного долга.

Следовательно, условие кредитного договора, предусматривающее, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются на уплату неустойки до погашения предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса РФ платежей, противоречит требованиям закона и в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным. Первоочередное взыскание неустойки препятствует надлежащему исполнению обязательства заемщиком, поскольку искусственно увеличивает его задолженность.

Таким образом, требование истца по встречному иску Зиянгирова Р.А. о признании условия п.4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа Банк», являющиеся неотъемлемой часть кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления очередности списания денежных средств недействительными - подлежит удовлетворению.

В тоже время, суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Судом установлено, что несмотря на наличие условия кредитного договора, предусматривающего, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются на уплату неустойки до погашения предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса РФ платежей - в действительности, гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, требования об уменьшении размера задолженности Зиянгирова Р.А. перед АО «Альфа Банк» на <данные изъяты>. - удовлетворению не подлежит.

Далее. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки, считает её явно завышенной.

Учитывая, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, период времени нарушения ответчиком обязательства, сумму основного долга, принцип разумности и справедливости суд считает, что размер штрафов и неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает сумму штрафов и неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании штрафов и неустойки в размере <данные изъяты>

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты>

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании Закона «О защите прав потребителей» Зиянгиров Р.А. также заявил требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с АО «Альфа Банк» в пользу Зиянгирова Р.А. размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С АО «Альфа Банк» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы <данные изъяты> руб., присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> руб. в пользу Зиянгирова Р.А.

Расходы истца ОА «Альфа Банк» по государственной пошлине суд взыскивает с ответчика в размере <данные изъяты>. - с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.21, п.22, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «Альфа Банк» надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет ГО г. Нефтекамск в сумме <данные изъяты> руб. за требование имущественного характера по встречному иску о взыскании денежных средств и <данные изъяты> руб.- за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░        - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░        ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.4.8 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░:

░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░