Решение по делу № 2-120/2022 от 11.01.2022

УИД № 10RS0010-01-2022-000019-37

Дело № 2-120/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2022 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фёдорова Василия Викторовича к ФИО1 о прекращении права на долю в квартире, исключении записи, признании права собственности на долю в квартире,

установил:

Фёдоров В.В. обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом неоднократных уточненных требований, просил прекратить право ФИО1 на 1/3 доли общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., исключив соответствующую запись из государственного кадастрового учета на данный объект недвижимости, признать за истцом право собственности на 3529/30000 доли общей долевой собственности на указанную квартиру, определив за ответчиком 2157/10000 доли общей долевой собственности. В обосновании иска указал, что с ФИО1 проживал с 2013 года, между ними сложились фактически семейные отношения, велось общее хозяйство, родились совместные дети ФИО13, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО14, хх.хх.хх г.. В период совместного проживания с ответчиком в сентябре 2018 г., с использованием средств материнского капитала была приобретена квартира по адресу: ..... В сентябре 2021 г. узнал о том, что ответчик желает выселить его из указанной квартиры. Ответчик путем введения его в заблуждение, относительно возникновения прав на квартиру, произвела регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, оформив квартиру в общедолевую собственность на себя и несовершеннолетних детей, по 1/3 доли за каждым. Однако спорная квартира приобретена за 700 000 руб. с привлечением заёмных средств КПК ...., с последующим их возвратом за счет средств материнского капитала в размере 403 000 руб. При покупке квартиры также были выплачены продавцу 50 000 руб. до подписания договора купли-продажи от хх.хх.хх г. и 247 000 руб. в момент подписания договора, указанная сумма была оплачена за счет средств матери истца, ФИО7, взятых последней в кредит в ПАО ...., возвращенных частями, окончательный расчет с матерью истца произведен хх.хх.хх г..

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, ФИО9, в порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства администрации Олонецкого национального муниципального района.

В судебном заседании истец не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что матерью истца ФИО7 хх.хх.хх г. в ПАО .... был взят потребительский кредит в сумме 390 084 руб., из которых, сумму 300 000 руб. она передала своему сыну ФИО5, на приобретение и ремонт квартиры по адресу: ...., что подтверждается распиской от хх.хх.хх г., которые он впоследствии вернул своей матери.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснила, что истец знал о покупке квартиры, знал о том, что кредитные обязательства перед КПК «.... будут погашаться за счет средств материнского капитала. Квартира также была приобретена с помощью денежных средств, которые добавил истец в размере 250 000 руб., которые впоследствии были возвращены ответчиком истцу, когда ответчик в мае 2019 г. продала квартиру, принадлежащую ей на праве собственности по адресу: ..... Истец не настаивал на выделение ему доли в спорной квартире, соглашение о приобретении квартиры в общую совместную или долевую собственность между ними не заключалось. Истец не является супругом ответчика. С 2020 года истец и ответчик не проживают совместно, истец в 2020 году ушел, они с детьми проживали год в спорной квартире, через год он вернулся и сказал, что будет проживать в квартире, поскольку совместное проживание было не возможно, истцу пришлось съехать с детьми на другую квартиру. В настоящее время истец проживает в квартире один. В соответствии с нормами действующего законодательства у ответчика отсутствовала обязанность оформить долю жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность истца. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица Управление Росреестра по Республике Карелия, ГУ - ОПФ РФ по Республике Карелия, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Орган опеки и попечительства администрации Олонецкого национального муниципального района, в судебное заседание своего представителя не направил, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации юридически значимым признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей регулируются нормами Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон № 256-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (в ред. Федерального закона от 28.07.2010 № 241-ФЗ).

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10(2), 10(4), 11 - 13 указанных Правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребёнка).

Из материалов дела следует, что Фёдоров В.В. и ФИО1, являются родителями ФИО15, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО16, хх.хх.хх г. года рождения.

хх.хх.хх г. ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб., который ФИО1 был использован на покупку квартиры по адресу: .....

В соответствии с договором купли-продажи от хх.хх.хх г. стоимостью указанной квартиры между продавцом и покупателем определена в размере 700 000 руб., из которых сумма в размере 247 000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств, сумма в размере 453 000 руб. за счет заемных денежных средств, предоставленных ФИО1 по договору целевого займа КПК «....» от хх.хх.хх г..

Согласно справке КПК «....» от хх.хх.хх г., ФИО1, получила в КПК «....» целевой заем в размере 453 000 руб. на приобретение в собственность квартиры по адресу: ..... По условиям договора целевого займа от хх.хх.хх г. № № сумма в размере 453 000 руб. была перечислена частями на счет заемщика в банке: 50 000 руб. платежным поручением от хх.хх.хх г., 403 026 руб. платежным поручением от хх.хх.хх г.

Право собственности, на квартиру было зарегистрировано на ФИО1, несовершеннолетних детей ФИО17., ФИО18, по 1/3 доли на каждого (№ номер государственной регистрации № от хх.хх.хх г.).

Фёдоров В.В. зарегистрирован и проживает в указанной квартире.

хх.хх.хх г. ФИО1 по договору купли-продажи квартиры продала за 700 000 руб. квартиру по адресу: ..... Часть денежных средств полученные от продажи указанной квартиры в размере 250 000 руб. вернула через истца его матери.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она является матерью истца, в 2018 году она взяла кредит в ПАО .... в размере 390 000 руб., для покупки квартиры по адресу: ...., из которых 300 000 руб. она передала ФИО1 по просьбе своего сына, который в последствии написал ей расписку о получении указанной у неё суммы. 90 000 руб. составляла страховая премия. Денежные средства возвращал ей сын частями, приносил суммы денег для погашения кредита в срок списания кредита. Сколько он приносил денежных средств, столько она вносила в счет погашения кредита. Полностью кредит погасила хх.хх.хх г.. Отношения у сына с ответчиком были хорошие, семейные, они вместе вели хозяйство, вместе отдыхали, ездили в Финляндию, покупали все необходимое для детей. Сын старательный, сам делал ремонт в квартире, сделал полы, положил плитку. Ей известно о том, что в мае 2019 года ответчик продала квартиру по адресу: ...., от продажи указанной квартиры ответчик передала ей 90 000 руб., которые они совместно с ней внесли в счет оплаты её кредита в ПАО ...., остальные денежные средства она не знает куда потратила ответчик.

В обоснование доводов о прекращении права на долю в квартире, исключении записи, признании права собственности на долю в квартире, истец приводит доводы о том, что он, как отец детей, не был включен в состав собственников жилого помещения, был введен в заблуждение, а на приобретение спорной квартиры были использованы, в том числе и его денежные средства в размере 300 000 руб., которые он в соответствии с распиской от хх.хх.хх г. взял у своей матери ФИО7, которая, в свою очередь, взяла эти денежные средства в кредит в ПАО .... хх.хх.хх г..

Однако указанные доводы не могут являться основанием для удовлетворения иска истца.

На момент приобретения спорной квартиры Фёдоров В.В. и ФИО1 в браке не состояли и членами одной семьи не являлись.

То есть применительно к положениям Закона № 256-ФЗ Фёдоров В.В. правами собственника жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, не обладает.

С учетом изложенного доводы истца о том, что его доля в праве собственности на квартиру должна быть определена из равенства долей родителей на средства материнского (семейного) капитала, судом отклоняются.

Факт того, что средства материнского (семейного) капитала, выданного ФИО1, были направлены не в соответствии с действующим законодательством, материалами дела не подтвержден.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о внесении в счет оплаты квартиры денежных средств ФИО1

Согласно договору купли-продажи от хх.хх.хх г. денежные средства в счет оплаты квартиры были получены от ФИО1

Также установлено и не оспаривается ответчиком, что часть денежных средств в счет оплаты спорной квартиры была внесена ФИО1 за счет денежных средств, полученных последней от ФИО7 (мать истца).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 244 названного Кодекса имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на. общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Согласно статье 245 указанного Кодекса если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2).

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (пункт 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную или долевую собственность.

Исходя из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО7, расписки от хх.хх.хх г. следует, что истец знал о заключении договора купли-продажи спорной квартиры, что свидетельствует о том, что у него была возможность согласовать условие приобретения им доли имущества.

Вопреки доводам иска, вложение истцом собственных денежных средств на покупку квартиры и ремонт жилого помещения, а также несение расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, перечисление ответчику денежных средств на содержание детей, не являются основанием для удовлетворения иска истца.

При наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения истец вправе обратиться за защитой нарушенных прав иным способом.

Доводы стороны истца о том, что Фёдоров В.В. проживал в указанной квартире совместно с ответчиком, вел с ней общее хозяйство, юридически значимыми для разрешения данного спора не являются, поскольку указанные обстоятельства по смыслу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основаниями для возникновения общей собственности на спорное имущество.

Кроме того стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Принимая во внимание, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»); с момента регистрации перехода прав на спорную квартиру до дня обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет; о нарушенном праве истец знал уже с хх.хх.хх г..

Следовательно течение срока исковой давности по настоящему требованию следует исчислять с момента осуществления государственной регистрации права собственности на спорное имущество, а именно с хх.хх.хх г..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах требования истца о прекращении права на долю в квартире, исключении записи, признании права собственности на долю в квартире не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Фёдорова Василия Викторовича (паспорт №) к ФИО1 (СНИЛС №) о прекращении права на долю в квартире, исключении записи, признании права собственности на долю в квартире оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья            Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 11 августа 2022 г.