Решение по делу № 02-0375/2018 от 10.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре Родиной А.А.,

с участием представителя ответчика Минеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2018 по иску Соляного А.В. к Пархоменко С.Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пархоменко С.Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации, просил суд признать сведения, распространенные Ответчиком в сети Интернет на своей странице в социальной сети "Facebook" от 14 июня 2017 года не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца; взыскать с Ответчика компенсацию причиненного морального вреда, ущерба деловой репутации в размере 1 492 750 руб. и судебные расходы: 300 руб. госпошлины, 17 680 руб. на обеспечение доказательств нотариусом.

Как указывает истец, распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер, формируют у читателя негативное мнение об истце.

Истец Соляной А.В. в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Головин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Минеев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицом в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на распространение (размещение) 14.06.2017 в аккаунте «Сергей Пархоменко» социальной сети Фейсбук (Facebook) сведений о лишении Истца ученой степени по заявлению, поданному экспертами «Диссернета». Истец считает эти сведения не соответствующими действительности, поскольку решение о лишении Истца ученой степени компетентный орган - Министерство образования и науки Российской Федерации, 14.06.2017 не принимал.

Исходя из предмета доказывания по делам о защите деловой репутации и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. В свою очередь, при доказанности истцом факта распространения сведений, ответчик должен доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Как следует из положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. и п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание следующее.

Из приказов Министерства образования и науки Российской Федерации 1) от 29.11.2017 №1145/нк "О лишении ученой степени" от 11.12.2017 №1210/нк "О внесении изменения в приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 ноября 2017 г N-1145/нк "О лишении ученой степени кандидата наук"" следует, что на основании заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России по праву от 14.07.2017 и рекомендации президиума Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России от 20.06.2017 № 24-л - Соляной Антон Владимирович лишен ученой степени кандидата юридических наук, присужденной решением диссертационного совета Д 212.123.01 по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук по научной специальности 12.00.08 "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право" на тему "Предупреждение дорожно-транспортных преступлений".

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, порочащими признаются сведения о действиях или бездействии потерпевшего, а не иных лиц.

Лишение ученой степени является действием другого лица (органа) и не обязательно свидетельствует о нарушении каких-либо норм лицом, которое лишено ученой степени.

Согласно п. 65 "Положения о присуждении ученых степеней", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 "О порядке присуждения ученых степеней", лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3, и (или) критериев, установленных пунктами 9 - 14 указанного Положения, могут быть лишены этих степеней.

Аналогичное правило было закреплено п. 44 "Положения о присуждении ученых степеней", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 № 74 "Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней", которое действовало на момент присуждения учетной степени Соляному А.В.

Выполнение порядка присуждения ученых степеней в значительной степени возложено на третьих лиц, например, на членов диссертационного совета. Нарушение ими соответствующей процедуры может стать основанием для лишения ученой степени соискателя в отсутствие какой-либо его вины (например, неправильный подсчет голосов при тайном голосовании членов диссертационного совета).

Поэтому сам по себе факт лишения ученой степени еще не свидетельствует о нарушениях, допущенных Истцом, и, соответственно, не имеет для него порочащего характера.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также исходя из положений ст. 152 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку совокупности обстоятельств для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Соляного А.В. к Пархоменко С.Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Т.А.Молитвина