Решение от 21.12.2020 по делу № 1-157/2020 от 02.12.2020

11RS0018-01-2020-000802-20         Дело № 1-157/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 21 декабря 2020 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева П.В.,

подсудимых Мартюшева А.Г., Потапова А.А,

защитников Попова В.Л., Яковлевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мартюшева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

Потапова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Мартюшев А.Г. и Потапов А.А. совершили нарушение неприкосновенности жилища, а именно незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также Потапов А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Мартюшев А.Г. и Потапов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10 подошли к входной двери квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 ФИО10 постучался в запертую изнутри входную дверь, и попросил Потерпевший №1, находящегося в своей квартире, открыть дверь, однако последний дверь своей квартиры не открыл.

После чего Мартюшев А.Г. не менее 2-х раз ударил ногой по входной двери указанной квартиры, отчего входная дверь слетела с петель и упала на пол. Действуя далее, через образовавшийся дверной проём Мартюшев А.Г. и Потапов А.А., не имея разрешения войти, и не имея законного права на проникновение в квартиру Потерпевший №1, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, в нарушение закреплённого ст. 25 Конституции Российской Федерации права граждан на неприкосновенность жилища, сознательно нарушая данное положение Основного закона, и желая этого, против воли проживающего в квартире лица, незаконно проникли в квартиру Потерпевший №1

Он же, Потапов А.А. после незаконного проникновения с Мартюшевым А.Г. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, случайно выронил в вышеуказанной квартире свой телефон, после чего Потапов А.А. и Мартюшев А.Г. покинули вышеуказанную квартиру. После сообщения о незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1 в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. Следователь СО ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО11, производивший осмотр места происшествия в квартире Потерпевший №1, обнаружил на полу жилой комнаты телефон Потапова А.А. После установления принадлежности телефона Потапову А.А., последний был доставлен сотрудником полиции в <адрес>.

После чего Потапов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 03 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, с целью избежать ответственности за незаконное проникновение в квартиру Потерпевший №1, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая этого, сообщил следователю следственного отдела ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО11 заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно о краже неустановленными лицами принадлежащего ему телефона.

В вышеуказанные время и месте следователь следственного отдела ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО11 предложил Потапову А.А. написать заявление о случившемся. В дальнейшем Потапов А.А. и ФИО11 проследовали в кабинет участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району в с. Усть-Кулом. После чего Потапов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 20 минут до 06 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, понимая и заведомо зная, что телефон у него не похищали, осознавая ложность и несоответствие действительности своего доноса о преступлении, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая этого, являясь предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление на имя начальника ОМВД России по Усть-Куломскому району, в котором отразил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно о краже неустановленными лицами принадлежащего ему телефона.

Тем самым Потапов А.А. ввел органы производящие оперативно-розыскные мероприятия и органы предварительного расследования в заблуждение, что повлекло нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, проведение процессуальных действий, необоснованный вызов граждан.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ передал заявление Потапова А.А. в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району, где оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО12, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, принял указанное заявление Потапова А.А. с содержащимися в нем ложными сведениями о преступлении, а именно о краже его телефона, и зарегистрировал его в книгу учёта сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному заявлению ОМВД России по Усть-Куломскому району проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Мартюшев А.Г. и Потапов А.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимых и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Мартюшева А.Г. и Потапова А.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, а именно незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также действия Потапова А.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также против правосудия, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимых, а также состояние здоровья подсудимых, их возраст и влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Из данных о личности подсудимого Мартюшева А.Г. следует, что <данные изъяты>, судим.

Из данных о личности подсудимого Потапова А.А. следует, что <данные изъяты>, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мартюшеву А.Г. и Потапову А.А. по всем преступлениям суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного. Так, у подсудимого Мартюшева А.Г. на иждивении имеется 1 малолетний ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и материальном обеспечении которой он принимает участие. У Потапова А.А. на иждивении имеется малолетний ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и материальном обеспечении которого он принимает участие.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мартюшеву А.Г. и Потапову А.А. по всем преступлениям суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось на стадии доследственной проверки в даче объяснений Потаповым А.А. (том 1 л.д. 47-50) по обстоятельствам своей причастности к совершенным преступлениям, Мартюшевым А.Г. (том 1 л.д. 83-86) – по обстоятельствам своей причастности к преступлению; на стадии предварительного следствия – в даче последовательных признательных показаний Потаповым А.А. об обстоятельствах совершения преступлений и Мартюшевым А.Г. об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мартюшеву А.Г. и Потапову А.А. по всем преступлениям суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении Мартюшевым А.Г. и Потаповым А.А. в ходе предварительного следствия извинений потерпевшему, совместной передаче ему денежных средств в сумме 1000 руб., выполнении восстановительного ремонта входной двери квартиры потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством Мартюшеву А.Г. и Потапову А.А. по всем преступлениям суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мартюшеву А.Г. и Потапову А.А. за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов дела следует, что Мартюшев А.Г. и Потапов А.А. совершили совместно преступление непосредственно после распития спиртных напитков, а Потапов А.А. также совершил заведомо ложный донос о совершении преступления после распития спиртных напитков. Состояние, опьянения, вызванное употреблением алкоголя негативным образом отразилось на поведении подсудимых, сделав его агрессивным, и также менее критичными к своим поступкам.

Не смотря на то, что в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не указано совершение преступления в составе группы лиц суд признает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мартюшеву А.Г. и Потапову А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Данное обстоятельство указано в описании преступного деяния и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При признании данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд исходит из того, что назначение уголовного наказания относится к исключительной компетенции суда (пункт 1 части 1 статьи 29 УПК РФ), суд вправе признать обстоятельство отягчающим наказание вне зависимости от того, указано ли данное обстоятельство в качестве такового в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, если при этом такие обстоятельства не влекут квалификацию содеянного как более тяжкого преступления.

Уголовным законом не предусмотрен квалифицированный состав преступления «Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица в составе группы лиц». В связи с чем признание данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание не влечет квалификацию содеянного Мартюшевым А.Г. и Потаповым А.А. как более тяжкого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мартюшеву А.Г., суд также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как Мартюшев А.Г. имеет непогашенную неснятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, отбывал наказание в исправительном учреждении и им совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Мартюшева А.Г. и Потапова А.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимых к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Мартюшевым А.Г. и Потаповым А.А. преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновных, суд считает, что достижение целей уголовного судопроизводства и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Мартюшеву А.Г. наказания в виде исправительных работ, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ – арест, не применяется, не усматривая фактических оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и признания наказания условным, так как исправление Мартюшева А.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при реальном отбывании им наказания в виде исправительных работ; Потапову А.А. в виде обязательных работ по каждому из совершенных преступлений, не усматривая фактических оснований для назначения более строгого наказания. По убеждению суда, назначение Мартюшеву А.Г. и Потапову А.А. данных видов наказания будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимым данных видов уголовного наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

При определении срока наказания Мартюшеву А.Г. суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности, характера и степени общественно-опасных последствий, обстоятельств совершения преступления, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался, вещественных доказательств не имеется, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокатам Сухолуцкой О.А. и Яковлевой Л.А. выплачены вознаграждения в размере 6375 рублей каждой. Поскольку уголовное дело в отношении Мартюшева А.Г. и Потапова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

С учетом данных о личности подсудимых суд считает необходимым избранную в отношении Мартюшева А.Г. и Потапова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139, ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░:

░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 280 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░ ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 350 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 400 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 12 750 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ –                                  ░.░. ░░░░░░░░░