Решение от 07.08.2019 по делу № 2а-2757/2019 от 25.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2019 г.                  г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи             Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания                 Искаковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Гвоздарева С.А. к старшему судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным действия

установил:

Административный истец Гвоздарев С.А. обратился к старшему судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным действий по исполнительному производству <№> от <дата обезличена>. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата обезличена> Гвоздарева С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>. Гвоздаревым штраф оплачен <дата обезличена>. Административным истцом <дата обезличена> была предоставлена квитанция СПИ Ленинского РОСП г. Астрахани об оплате штрафа. Однако, <дата обезличена> без надлежащей проверки наличия ранее оплаченного административного штрафа в отношении Гвоздарева С.А. <дата обезличена> составляется протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП и возбуждается исполнительное производство <№> от <дата обезличена>. Не имея на то законных оснований, судебный пристав - исполнитель направляет административный материал в отношении Гвоздарева С.А. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ для рассмотрения мировому судье. <дата обезличена> в отношении Гвоздарева С.А. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 руб. В результате чего произошло списание денежных средств со счета истца Гвоздарева.

Просит признать незаконным действия старшего судебного пристава службы судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО по исполнительному производству <№> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> от представителя административного истца Калининой Э.Ю. поступило уточнение административного искового заявления.

Истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства <№> от <дата обезличена>.

Признать незаконным действия старшего судебного пристава службы судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО по исполнительному производству <№> от <дата обезличена>.

Истец Гвоздарев С.А. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Калинина Э.Ю., действующая по доверенности требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что судебный пристав – исполнитель, зная о наличии уплаты административного штрафа, не имела оснований для возбуждения исполнительного производства <дата обезличена>. Поскольку судебный пристав – исполнитель, который возбудил исполнительное производство и совершал исполнительные действия в отношении Гвоздарева, в настоящее время не работает, по их мнению, за ее незаконные действия должен отвечать действующий старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по астраханской области.

Административный ответчик старший судебный пристав – исполнитель Сопов И.А. с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать, поскольку у судебного пристава – исполнителя были основания для возбуждения исполнительного производства, не имея сведений о погашении штрафа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области Измайлов А.Р., действующий по доверенности с требованиями не согласился, просил отказать, в том числе и по пропуску срока обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и как следует из материалов дела, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области для исполнения в части взыскания административного штрафа в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области было направление постановление от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Гвоздарева С.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <№>

<дата обезличена> исполнительное производство окончено, поскольку представлен платежный документ о погашении штрафа.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1.1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве" в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу положений части 3 названной статьи исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В силу части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в данной норме.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, сведений об уплате Гвоздаревым административного штрафа не имеется. На постановлении имеется отметка мирового судьи об отсутствии сведений об оплате штрафа.

Установленных статьей 31 Закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава – исполнителя не имелось. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления мирового судьи, являющегося исполнительным документом, на котором имелась отметка о вступлении в законную силу, содержание исполнительного документа соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу действующего законодательства об исполнительном производстве и должностного регламента начальник отдела - старший судебный пристав не наделен полномочиями по исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, такими полномочиями наделен судебный пристав-исполнитель.

Незаконных действий, равно как и противоправного бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по астраханской области в рассматриваемом случае не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от <дата обезличена> N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями по возбуждению исполнительного производства <дата обезличена>, административному истцу стало известно, начиная с <дата обезличена>.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано <дата обезличена>, т.е. со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий службы судебных приставов. В качестве доказательства уважительности причины пропуска срока на обращение в суд, была указана причина – административное исковое заявление было возвращено <дата обезличена>.

Ссылка представителя административного истца на то, что ранее обращались в суд с аналогичным административным исковым заявлением, однако им было возвращено, не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суд, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств в подтверждение уважительных причин для его восстановления, приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░.