Решение от 13.06.2024 по делу № 2-870/2024 от 21.03.2024

УИД 76RS0010-01-2024-000843-21

мотивированное решение

изготовлено 18.06.2024г.

Дело № 2-870/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

13 июня 2024 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 7 по Ярославской области к Островской Наталье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 7 по Ярославской области обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к Островской Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95 272,00 руб.

Основанием иска является то, что ответчик представила в инспекцию декларации по налогу на доходы физических лиц ф. 3 НДФЛ за 2020 год, и заявила право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения. Имущественный налоговый вычет предоставлен за 2020 год в размере 95272,00 руб. По итогам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по ф. 3-НДФЛ за 2020 установлено, что предоставление имущественного налогового вычета в размере 95 272,00 руб. произведено ошибочно.

Истец - Межрайонная ИФНС № 7 по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Островская Н.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, не представив уважительных причин своей неявки.

Третье лицо – УМВД России по Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Согласно п. 36 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению суммы выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Исходя из положений п. 5 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Островская Н.В. проходила службу в органах внутренних дел с 01 сентября 1998 года по 13 июня 2023 года. Островская Н.В. состояла на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании протокола № 11 заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ярославской области от 18 сентября 2020 года Островской Н.В. предоставлена единая социальная выплата в размере 2 906 182,12 руб. (т. 1 л.д. 16).

Островской Н.В. в налоговый орган, 17 марта 2021 года предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц ф. 3-НДФЛ за 2020 с суммой налога к возврату из бюджета в размере 95 272,00 руб., связанного с приобретением 14 ноября 2020 года в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 000 000,00 руб. (т. 1 л.д. 20-25).

Общая сумма налога возращенная налогоплательщику по декларации за 2020 год составила 95 272,00 руб.

Таким образом, жилое помещение приобретено ответчиком за счет средств бюджета.

Тот факт, что ответчик обратился с заявлением о предоставлении имущественного вычета за приобретенный в 2020 году объект недвижимости, не может рассматриваться как основание для применения положений статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае, в силу прямого указания закона положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета в отношении жилого помещения приобретенного на денежные средства, за исключением предоставленных за счет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщиком необоснованно заявлено право на имущественный налоговый вычет в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 000 000,00 руб., а также неправомерно заявлен возврат налога на доходы физических лиц из бюджета и уменьшен налог подлежащий уплате за 2020 год на сумму 95 272,00 руб.

В соответствии с карточкой «расчеты с бюджетом», денежные средства ответчиков в бюджет не возращены (т. 1 л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

При этом, Конституционный Суд РФ в Определении от 25.10.2016 N 2295-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.А. на нарушение его конституционных прав положениями статей 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении от 24.03.2017 N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.Е., К. и В.А. Чапланова» указал, что выявление и взыскание недоимки по налогам и сборам осуществляются в рамках регламентированных Налоговым кодексом Российской Федерации процедур налогового контроля и процедур взыскания соответствующей задолженности. Что же касается статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, то она призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не представила надлежащих доказательств наличия правового основания для получения и удержания денежных средств, а также наличия правовых оснований, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих ее от возврата неосновательного обогащения.

Таким образом, с Островской Н.В. в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 95 272,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 7607021043) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 761400978555) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 95 272,00 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 761400978555) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 058, 16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░