Решение по делу № 2-332/2022 (2-2479/2021;) от 21.09.2021

Дело № 2-332/2022 Мотивированное решение

УИД: 76RS0017-01-2021-002483-17     изготовлено 17 августа 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

05 августа 2022 года

гражданское дело по иску Долотова Дмитрия Владимировича к Зиновьевой Елене Борисовне об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника,

У С Т А Н О В И Л:

Долотов Д.В. обратился в суд с иском к Зиновьевой Е.Б. об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, в котором с учетом уточнения просит:

Признать недействительным договор дарения 5/138 долей в праве собственности на 16-комнатную <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта №, заключенный между Зиновьевым М.Е. и Зиновьевой Е.В.,

Обратить взыскание на принадлежащее Зиновьевой Е.Б. недвижимое имущество, а именно: 5/69 долей, то есть отдельной комнаты с отдельным входом, окном в праве собственности на 16-ти комнатную <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта) № (сводное исполнительное производство №),

Определить способ реализации указанного недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной (кадастровой) стоимости имущества с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долгов ответчика (должника Зиновьевой Е.Б.).

В обоснование требований ссылается на то, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05 июня 2020 года признан недействительным договор дарения 5/69 долей в праве собственности на 16-комнатную <адрес> заключенный между Зиновьевой Е.Б. и Зиновьевым М.Е. Суд применил последствия недействительности сделки и возвратил 5/69 долей в праве собственности в собственность Зиновьевой Е.Б. Суд прекратил право собственности Зиновьева М.Е. на 5/69 долей в праве собственности, а также восстановил в ЕГРН сведения о собственнике 5/69 долей в праве собственности указав собственником Зиновьеву Е.Б. Однако несмотря на удовлетворение судом требований Долотова Д.В. его права и законные интересы восстановлены не были, поскольку в ЕГРН сведения о собственнике Зиновьевой Е.Б. 5/69 в праве собственности на 16-комнатную <адрес> отсутствует. Правообладателями как следует из выписки из ЕГРН являются Зиновьев М.Е. и Зиновьева Е.В. по 5/138 долей у каждого. Датой государственной регистрации права собственности является 11 ноября 2015 года, то есть после признания недействительным договора дарения 5/69 долей заключенный между Зиновьевой Е.Б. и Зиновьевым М.Е.

Долотов Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании требования поддерживал, просил удовлетворить.

Истец Долотов Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Зиновьева Е.В. и Зиновьев М.Е.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Даниловского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2008 были удовлетворены исковые требования Долотова Д.В. о взыскании с Зиновьевой Е.Б. суммы займа в размере 600000 рублей. В отношении Зиновьевой Е.Б. было возбуждено исполнительное производство №. Решение до настоящего момента не исполнено, задолженность не погашена. В процессе выявления, а также запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, на которое можно было обратить взыскание судебным приставом-исполнителем, ответчик перевел свое недвижимое имущество на своего сына Зиновьева М.Е. и его жену Зиновьеву Е.В., о чем была сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от 11.11.2015.

На основании исполнительного листа по делу № 2-1005/2008 от 11.12.2008, в отношении должника Зиновьевой Е.Б. Даниловским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №.

05 июня 2020 года Ярославским районным судом Ярославской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-338/2020 по иску Долотова Д.В. к Зиновьевой Е.Б., Зиновьеву М.Е., Зиновьевой Е.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании внести в ЕГРП сведения, которым постановлено:

«Признать недействительным договор дарения 5/69 долей в праве собственности на 16-комнатную <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, заключенный между Зиновьевой Е.Б. и Зиновьевым М.Е. 24 октября 2014 года.

Применить последствия недействительности сделки и возвратить 5/69 долей в праве собственности на 16-комнатную <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта № в собственность Зиновьевой Е.Б.

Прекратить право собственности Зиновьева М.Е. на 5/69 долей в праве собственности на 16-комнатную <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о собственнике 5/69 долей в праве собственности на 16-комнатную <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, указав собственником Зиновьеву Е.Б.».

Решение вступило в законную силу 18 августа 2020 года. Сторонами не обжаловалось.

В настоящее время в Дзержинском РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО на исполнении находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Даниловским районным судом Ярославской области по делу № 2-1005/2008 о взыскании с Зиновьевой Е.Б. в пользу Долотова Д.В. денежных средств в размере 600000 рублей. Данное исполнительное производство передано для исполнения из Заволжского районного отдела судебных приставов. Ранее на исполнении находилось в отделе судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, первоначально 02 апреля 2014 года между ФИО9 и Зиновьевой Е.Б. был заключен договор дарения, на основании которого Зиновьева Е.Б. приобрела право собственности на 5/69 долей в праве собственности на 16-комнатную <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 11.04.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2014 сделана запись регистрации №.

24 октября 2014 года между Зиновьевой Е.Б. и Зиновьевым М.Е. был заключен договор дарения 5/69 долей в праве собственности на 16-комнатную <адрес>, на основании которого Зиновьев М.Е. приобрел право собственности на 5/69 долей в праве собственности на 16-комнатную <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2014 сделана запись регистрации №.

Впоследствии 22 октября 2015 года между Зиновьевым М.Е. и Зиновьевой Е.В. был заключен договор дарения 5/138 долей в праве собственности на 16-комнатную <адрес>, на основании которого Зиновьева Е.В. приобрела право собственности на 5/138 долей в праве собственности на 16-комнатную <адрес>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество правообладателями спорного объекта недвижимости являются Зиновьев М.Е. общая долевая собственность 5/138 долей и Зиновьева Е.В. общая долевая собственность 5/138 долей.

Датой государственной регистрации права является 11 ноября 2015 года, то есть после признания недействительным договора дарения на 5/69 долей в праве собственности заключенный между Зиновьевой Е.Б. и Зиновьевым М.Е.

Порядок и основания внесения сведений об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости определены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственном регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. ст. 13, 14, 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения в ЕГРН вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке; внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; государственный кадастровый учет носит заявительный характер; постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Таким образом, право постановки на кадастровый учет объекта недвижимости носит заявительный характер.

Однако, заочное решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 июня 2020 года Зиновьевой Е.Б. исполнено не было, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о собственнике Зиновьевой Е.Б. на 5/69 долей в праве собственности на 16-комнатную <адрес> отсутствуют.

Спорное имущество было отчуждено Зиновьевой Е.Б. в пользу своего близкого родственника – сына Зиновьева М.Е., а Зиновьевым М.Е. отчуждено в пользу Зиновьевой Е.В., что по существу означает оставление этого имущества в семье ответчиков, одновременно исключает его из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам Зиновьевой Е.Б. в пользу Долотова Д.В.

По всем сделкам отчуждение было произведено безвозмездно, т.е. денежные средства от отчуждения этого имущества не поступили для погашения имеющихся долговых обязательств. Таким образом, имущество было скрыто от обращения на него взыскания по вступившему в законную силу решению суда.

Суд приходит к выводу о том, что действия самой Зиновьевой Е.Б. как установлено ранее вынесенным заочным решением суда и впоследствии самим Зиновьевым М.Е. по отчуждению спорной квартиры представляют собой злоупотребление правом, поскольку эти действия были направлены на уклонение от исполнения своих обязательств перед Долотовым Д.В., на лишение его возможности получить удовлетворение по имеющимся обязательствам за счет спорного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ) (п. 7).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ) (п. 8).

С учетом установленных решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05 июня 2020 года обстоятельств, послуживших основанием для признания предыдущей сделки недействительной (договор дарения между Зиновьевой Е.Б. и Зиновьевым М.Е) Зиновьев М.Е. не имел права передавать по договору дарения 5/138 долей в праве собственности на 16-комнатную <адрес> - Зиновьевой Е.В., следовательно, договор дарения заключенный между Зиновьевым М.Е. и Зиновьевой Е.В. от 22 октября 2015 года тоже должен быть признан недействительным.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что какого-либо имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено.

В связи с вышеизложенным, оспариваемая истцом сделка подлежит признанию недействительной по основаниям п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 168 ГК РФ.

Относительно исковых требований об определении способа реализации имущества с обращением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения долгов ответчика по сводному исполнительному производству №, суд полагает следующее:

Оснований для перечисления денежных средств после реализации указанного имущества в счет погашения обязательств только перед Долотовым Д.В.не имеется, поскольку недвижимое имущество в виде 5/69 долей в праве собственности на 16-комнатную <адрес> не является залоговым, обеспечивающим исполнение обязательств перед Долотовым Д.В.

Следовательно, денежные средства от реализации указанного имущества должны распределяться судебным приставом в соответствии с требованиями ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оснований для установления начальной продажной цены не имеется, поскольку, такая оценка должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор дарения 5/138 долей в праве собственности на 16-комнатную <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, заключенный между Зиновьевым Максимом Евгеньевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и Зиновьевой Елизаветой Викторовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, комн. 129 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) 22 октября 2015 года.

Применить последствия недействительности сделки и возвратить 5/138 долей в праве собственности на 16-комнатную <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта № в собственность Зиновьевой Елены Борисовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право собственности Зиновьевой Елизаветы Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) на 5/138 долей в праве собственности на 16-комнатную <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о собственнике 5/138 долей в праве собственности на 16-комнатную <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта №, указав собственником Зиновьеву Елену Борисовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на 5/69 долей в праве собственности на 16-комнатную <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько