Решение по делу № 2-1022/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-1022/19

(18RS0023-01-2019-000703-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

Председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

истца Ижболдина В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ижболдина ФИО9 к Перевозчикову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

у с т а н о в и л:

Ижболдин В.А. обратился в суд с иском к Перевозчикову Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования основаны на том, что он является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>А, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права. С 2009 года, из дружеских побуждений, был зарегистрирован, с его согласия в жилом помещении Перевозчиков Н.Е. С этого же года их отношения испортились, ответчик по данному адресу не проживал, и не проживает. Личных вещей его в жилом помещении нет, местонахождение ему неизвестно, обязательств по плате за жилье и коммунальные услуг не выполняет.

Просит прекратить право пользования ответчиком Перевозчиком <адрес> жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>А, снять ответчика Перевозчикова Н.Е. с регистрационного учета в жилом доме по адресу: УР, <адрес>А.

Ответчик Перевозчиков Н.Е. в суд не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии ос ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что он является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>А.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Право собственности Ижболдина В.А. на 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>А зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>. Также из указанного свидетельства усматриваются сведения о том, что Киселева ФИО11 является собственником 12 доли жилого дома.

Далее, из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>А по <адрес> усматривается регистрация Перевозчикова <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, временная регистрация Вилесовой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственнику жилого помещения право на передачу в пользование принадлежащего собственнику жилья гражданам по различным основаниям: член семьи собственника, договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание.

Требования Ижболдина В.А. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением суд нашел подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Ижболдин В.А. требования о прекращении у ответчика Перевозчикова Н.Е. права пользования спорным жилым помещением основывает на том, что он является собственником 1/2 доли жилого дома; ответчик Перевозчиков Н.Е. был зарегистрирован в спорное жилое помещение временно с его согласия; регистрация ответчика Перевозчиков Н.Е. носит формальный характер; ответчик Перевозчиков Н.Е. в дом не вселялся, намерений проживать в нем не изъявлял, личных вещей в жилом доме нет.

Из пояснений истца Ижболдина В.А. в суде следует, что ответчика он прописала по его просьбе, у них была с ответчиком договоренность о его временной регистрации в квартире. Фактически, ответчик в квартиру не вселялся, не проживал в спорной квартире, вещей ответчика в квартире нет, регистрация ответчика носила формальный характер.

Из показаний свидетеля

Исследованные доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик не приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А,поскольку соглашение между ответчиком и сособственником квартиры состоялось лишь о временной регистрации ответчика в спорной квартире, соглашения же о проживании, пользовании жилым помещением по назначению на определенный, либо неопределенный срок – сторонами не достигалось. Ответчик фактически в жилой дом не вселялся, своих вещей не привозил, в квартире не проживал. Жилищный закон не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. При установленных по делу обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований возникновения права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд нашел исковые требования иску Ижболдина ФИО13 к Перевозчикову ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ижболдина ФИО15 к Перевозчикову ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Перевозчикова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основаниям для снятия Перевозчикова ФИО17 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Сарапульский городской суд УР в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Евлевских С.В.