Решение от 28.10.2021 по делу № 2-489/2021 от 04.08.2021

Дело №2-489/2021

УИД 26RS0007-01-2021-000602-68

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 октября 2021 года село Курсавка

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2021 года.

Андроповский районный суд Старвопольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

с участием истца Калайчевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калайчева Л.В. к Калайчев Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, имущественного ущерба и судебных расходов

установил:

Калайчева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Калайчеву Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, материального ущерба /приобретения лекарственных средств/ в размере 2349 рублей и судебных расходов /оплата государственной пошлины/ в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что 06.04.2021 ответчик Калайчев Ю.А., находясь в помещении магазина <адрес>» по адресу: <адрес>, в неприличной форме, умышлено высказывал оскорбительные слова в адрес истца, используя нецензурные выражения, унижающие честь и ее достоинство. 27.04.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Старвопольского края Калайчев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В результате указанных оскорблений истец испытала стресс, душевное волнение, связанные с унижением ее чести и достоинства в присутствии посторонних лиц, вследствие чего, плохо себя чувствовала в течение нескольких дней после случившегося, испытывала сильное недомогание, была вынуждена обратиться за медицинской помощью в Андроповскую ЦРБ, проходила курс лечения, принимала лекарственные препараты, в этой связи просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Также пояснила, что, вспоминая указанные события в настоящее время,продолжает испытывать нравственные страдания, в связичем периодически проходит медикаментозное лечение.

В судебное заседание третье лицо и ответчик не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были уведомлены, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства на более поздний срок суд не просили. В материалах дела имеется заявление ответчика и телефонограмма с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Старвопольского края от 27.04.2021 Калайчев Ю.А. привлечен к административной ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах: 06.04.2021 в 12 часов 5 минут в <адрес>н, находясь в помещении магазина <адрес>», в неприличной форме, умышлено высказал оскорбительные слова в адрес Калайчевой Л.В., используя бранные слова и нецензурные выражения, унижающие честь и достоинство последней. Постановление мирового судьи сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом,ссылки истца на причинение ей нравственных страданий оскорблением со стороны ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и стороной ответчика не опровергались.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда за оскорбления, поскольку сам факт нарушения личных неимущественных прав гражданина: достоинства личности, чести и доброго имени, в силу закона является основанием ко взысканию компенсации морального вреда. При этом размер компенсации определяется с учетом принципов разумности и справедливости.

Так, согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 23 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов гражданского дела следует, что 22.04.2021 истец обратилась в ГБУЗ СК Андроповская РБ с жалобами на головокружение, головную боль, шум в голове, снижение памяти и утомляемость.

В ходе судебного заседания истец также пояснила, что проблемы с ее здоровьем усугубились после неправомерных действий ответчика.

В этой связи в период с 22.04.2021 по 05.05.2021 года Калайчева Л.В. прошла курс лечения в дневном стационаре указанного медицинского учреждения.

Вместе с тем, сама по себе констатация причинения истцам морального вреда не является основанием для абстрактного определения его размера. Указанный размер, во всяком случае, должен соотноситься с принципами разумности и справедливости, и быть соразмерным причиненному нематериальному вреду.

Более того, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, и не должна при этом служить средством обогащения.

Между тем Калайчева Л.В. в достаточной степени не убедила суд в том, что ее страдания были столь глубокими, значительными и продолжительными, чтобы суд мог взыскать требуемую истцом сумму в полном объеме /1 000000 рублей/.

В этой связи суд, руководствуясь при определении размера компенсации морального вреда принципами разумности и справедливости, а также учитывая степень нравственных страданий истца, принимая во внимание ее индивидуальные особенности, считает достаточным взыскать с указанного ответчика в пользу истца компенсацию суммы морального вреда в размере 50 000 рублей, а в остальной части заявленного требования /950000 рублей/ отказать, поскольку именно эту сумму суд находит справедливой, разумной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

Истцом также заявлены требования о взыскании в ее пользу материального ущерба в размере 2349 рублей.

Наиболее часто формой выражения материального (имущественного) вреда в гражданских правоотношениях являются убытки.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ, п. п. 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" понимается следующее:

- реальный ущерб - утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления;

- упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо, которому причинен вред, могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Тем самым понятие "ущерб" применительно к имущественному вреду (т.е. реальный ущерб) является его составной частью и предполагает некие имущественные потери.

Ущерб (вред) физическому лицу может быть материального (имущественного), физического и морального характера.

Материальный вред (ущерб) связан с лишением или повреждением имущества, иных материальных благ и выражается в денежной сумме. Физический вред выражается в причинении вреда жизни и здоровью лица. Моральный вред согласно ст. 151 ГК РФ определяется как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред может быть причинен лицу при причинении как имущественного, так и неимущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приобретение салфеток влажных, цитофлавина, мексидола, массажера и абрикосового батончика на указанную сумму, Калайчева Л.В. обуславливает необходимостью вызванной неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ее нравственных и физических страданий.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе всоответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Общие положения о программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - Программа) содержатся в главе 10 вышеназванного Федерального закона.

Частью 2 статьи 80 указанного Федерального закона предусмотрено, что при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях, условиях дневного стационара и при посещениях на дому осуществляется обеспечение граждан, в частности, лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

Так, согласно выписке из истории болезни № Калайчевой Л.В. проведено лечение: винпоцетин, мельдоний и мексидол, при этом требований лечащего врача о самостоятельном приобретения товара поименованного в товарном чеке № от 22.04.2021 материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует, о том, что в медицинском учреждении все необходимые лекарственные препараты имелись, лечение проводилось лечащим врачом Россохань Н.И.

Таким образом, приходя к таким выводам, суд также отмечает, что самостоятельно приобретенные Калайчевой Л.В. салфетки влажные, цитофлавин, мексидол, массажер и абрикосовый батончик не являлись действительной необходимостью для нивелирования последствий возникших после неправомерных действий ответчика.

При таких обстоятельствах, по мнению суда оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом наличия в материалах дела письменных доказательств несения стороной истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд полагает необходимым в этой части иск удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ / 950000 ░░░░░░/, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2349 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░