Решение по делу № 5-2/2021 от 27.11.2020

№ 5-2/2021

УИД 44RS0026-01-2020-001832-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 18 января 2021 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев административные материалы в отношении

Смирнова В.А., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут Смирнов В. А., находился в салоне автобуса № <адрес>) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), что является обязательным требованием в местах пребывания людей, чем нарушил п. 4.1 Постановления Губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области».

В судебном заседании Смирнов В.А. показал, что он действительно совершил правонарушение, а именно находился в автобусе без средств индивидуальной защиты-маски, однако считал, что при производстве по делу об административном правонарушении были грубо нарушены его права: при составлении процессуальных документов ему не были разъяснены процессуальные права, не было разрешено его ходатайство о допуске к участию защитника, не был составлен протокол доставления. Считал, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и просил его исключить из числа доказательств, о чем подал письменное ходатайство.

Защитники С.Е. и Б.С. поддержали позицию Смирнова В.А., озвученную им в судебном заседании.

Полицейский ОВ ППСП ОП № 3 УМВД России по г. Костроме Г.В. в судебном заседании показал, что при проведении рейда по проверке действующего законодательства об обязательном нахождении граждан в общественных местах в средствах индивидуальной защиты, в автобусе маршрута № было выявлено, что Смирнов В.А. находился в салоне автобуса без средства индивидуальной защиты-маски. Он ( Г.) сняв совершенное правонарушение на видео, подошел к гражданину, представившись, разъяснил суть совершенного им правонарушения, предложил покинуть автобус для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Находясь на остановке общественного транспорта на требования сотрудника полиции о предъявлении документов удостоверяющих личность Смирнов В.А. указал, что у него отсутствуют вышеуказанные документы, в связи с чем было принято решение о доставлении его в отдел для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. Неоднократные требования о проследовании в отдел полиции Смирнов В.А. игнорировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила. Пояснил, что до составления и во время составления процессуальных документов Смирнову В.А. неоднократно разъяснялись его процессуальные права. Смирнов В.А. был временно ограничен в передвижении, а административно не задерживался, поэтому не был составлен протокол о задержании. В ходе составления протокола об административном правонарушении Смирновым В.А. было подано ходатайство о допуске защитника, данное ходатайство было приобщено к материалам дела, однако не рассмотрено.

Допрошенная в судебном заседании стажер по должности полицейского ОВ ППСП ОП № 3 УМВД России по г. Костроме П.А. в судебном заседании показала, что при проведении рейда по проверке действующего законодательства об обязательном нахождении граждан в общественных местах в средствах индивидуальной защиты, в автобусе маршрута № был выявлен Смирнов В.А., находившийся в салоне автобуса без средства индивидуальной защиты-маски. Г.В. снял совершенное правонарушение на видео, подошел к гражданину, представился, разъяснил суть совершенного им правонарушения, предложил покинуть автобус для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Находясь на остановке общественного транспорта Смирнов В.А. указал, что у него отсутствуют документы, удостоверяющие личность, в связи с чем от него неоднократно требовали, чтобы он проследовал в отдел полиции, однако Смирнов В.А. их игнорировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила.

Исследовав материалы дела, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Принципы построения, состав органов управления, сил и средств, порядок выполнения задач и взаимодействия основных элементов, а также иные вопросы функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определяются законодательством Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. «а.2» ст.10 названного Федерального Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В п. 3 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» указано, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны в т.ч. соблюдать общественный порядок.

При этом по смыслу указанных нормативных актов в их взаимосвязи общественный порядок включает в себя обязанность граждан носить индивидуальные средства защиты органов дыхания в местах с пребыванием людей, к которым законодатель относит и общественный транспорт.

Запрет на нахождение граждан в общественных местах без средств индивидуальной защиты органов дыхания, как правило поведения в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотрен п.4.1 постановления Губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области».

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о виновности Смирнова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Смирнова В.А. подтверждается законным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением правонарушителя, фотоматериалом, видеоматериалом и другими исследованными материалами дела.

Отсутствие защитника при составлении протокола и не разрешение ходатайства Смирнова В.А. о допуске защитника не являются основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Как усматривается из представленных видеозаписей, Смирнов В.А. активно защищал свои интересы при составлении протокола об административном правонарушении. Ходатайство было подано уже во время составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, Смирнов В.А. реализовал право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде.

Вопреки доводам Смирнова В.А. процессуальные права ему неоднократно разъяснялись и до составления процессуальных документов и во время их составления, о чем в протоколе об административном правонарушении Смирнов В.А. поставил собственноручно свою подпись в соответствующей графе.

Доводы Смирнова В.А. о незаконности доставления в отдел полиции не могут повлечь прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Поскольку правонарушение было выявлено в общественном транспорте, а также Смирнов В.А. отказался предъявлять документы, удостоверяющие его личность, то составление протокола вне места административного правонарушения в данном случае требованиям закона не противоречило.

При таких обстоятельствах, не составление протокола о доставлении при наличии установленных законных и достаточных оснований для применения к лицу такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении на юридическую квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлиять не может.

На основании вышеизложенного судья считает, что заявленные в судебном заседании ходатайства Смирнова В.А. о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не подлежат удовлетворению.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, дерзкое и циничное пренебрежение требованиями закона, повышенную степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством судья признает фактическое признание вины, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая сложившуюся ситуацию в РФ и в Костромской области, судья считает, что только наказание в виде административного штрафа обеспечит исправительное воздействие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1; 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Смирнова В.А., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (ОП №3 по г. Костроме), ИНН 4401005116, счет 40101810700000010006 в Отделении Кострома, БИК 043469001, КПП 440101001, ОКТМО 34701000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880444200449953784.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина