Решение по делу № 12-861/2021 от 26.07.2021

Дело №12-861/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 30 сентября 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу Филимонова С.А. на постановление №10/21, вынесенное заместителем начальника отдела (инспекции) в Чувашской Республике и Республике Марий Эл ПМТУ Росстандарта 14 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №10/21, вынесенным заместителем начальника отдела (инспекции) в Чувашской Республике и Республике Марий Эл ПМТУ Росстандарта 14 июля 2021 года, главный механик АО «Марий Эл Дорстрой» Филимонов С.А. привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Филимонов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что бортовые устройства переданы АО «Марий Эл Дорстрой» (ссудополучатель) в безвозмездное временное пользование на основании договора №23039 от 9 ноября 2015 года, заключенного с ООО «<иные данные>» (ссудодатель). ООО «<иные данные>» выполняет функции оператора системы взимания платы на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 №1662-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 29.09.2014 №ФДА К-1, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (концедент). Решением Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики, отраженном в протоколе заседания №3 от 20 марта 2020 года, собственникам транспортных средств разрешено использовать в целях внесения платы бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истек, в течение 90 календарных дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации указанного срока (пункт 2 раздела IV протокола заседания комиссии). Данная мера, была направлена на обеспечение безопасности грузоперевозчиков во время пандемии коронавирусной инфекции и исключению необходимости личных визитов в офисы в период обменной кампании бортовых устройств. ООО «<иные данные>» был проинформирован о принятом решении и о необходимости его исполнения. Информация о допустимости использования бортовых устройств, указанных в протоколе №10/21 от 12 июля 2021 года, была размещена в личном кабинете системы взимания платы <иные данные>. Дата окончания срока продления указана в личном кабинете пользователя как срок окончания срока службы. Выкопировка из личного кабинета пользователя (АО «Марий Эл Дорстрой») свидетельствует о том, что все указанные в постановлении бортовые устройства, срок поверки которых истек, тем не менее, разрешены к использованию и активны в период проведения проверки. Более того, посредством использования указанных бортовых устройств вносилась и списывалась плата в счет возмещения, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами АО «Марий Эл Дорстрой», имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается детализацией начислений платы по транспортным средствам за июнь 2021 года. В соответствии с п.8 Положения «О Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики» (утв. постановлением Правительства РФ от 05.03.2020 №236), решения Комиссии, принятые в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для реализации органами исполнительной власти. Заявитель считает, что прямое разрешение Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики на использование бортовых устройств с истекшим сроков поверки, исключает административную ответственность юридического лица по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ. Тем самым, у административного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

В возражениях на жалобу Филимонова С.А. административным органом указано, что в ходе плановой выездной проверки АО «Марий Эл Дорстрой» установлены нарушения требований законодательства в области обеспечения единства измерений. К административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ привлечено должностное лицо - Филимонов С.А. (главный механик АО «Марий Эл Дорстрой»), ответственный за обеспечение бесперебойную и технически правильную эксплуатацию и надежную работу оборудования, повышения ее сменности, содержание в работоспособном состоянии на требуемом уровне точности.

При назначении административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, было учтено, что должностное лицо правонарушение совершило впервые, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с учетом положений ч.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Наказание назначено за нарушение обязательных требований к измерениям, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (обеспечении безопасности дорожного движения) - применялись средства измерений, не прошедшие в установленном порядке поверку (109 единиц СИ), межповерочный интервал (МПИ) 3 года. Первичная поверка проведена 02 марта 2017 года, и в апреле, мае, июне 2018 года. Сведения о периодической поверке отсутствуют.

Должностное лицо совершило правонарушение, выразившееся в том, что он допустил применение средств измерений с несоблюдением обязательных требований к измерениям, применялись средства измерения, не прошедшие в установленном порядке поверку.

Установлены и доказаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ. Предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлены. Исключительных обстоятельств дела, позволивших, в данном случае применить положения ст.2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2.3.7. Договора безвозмездного пользования №23039 от 09.11.2015, заключенного между ООО «<иные данные>» (Ссудодатель) и АО «Марий Эл Дорстрой» (Ссудополучатель), Ссудополучатель обязан эксплуатировать Бортовые устройства (БУ) строго в соответствии с требованиями, установленными в руководстве пользователя. В соответствии с руководством пользователя «Условия эксплуатации БУ» - Использование БУ допускается только в соответствии с данной инструкцией и в условиях, указанных в паспорте на БУ. Использование БУ не по назначению недопустимо. Согласно паспортам БУ межповерочный интервал составляет 3 года. Должностное лицо просит постановление №10/21 от 14.07.2021 по делу об административном правонарушении оставить в силе, а жалобу Филимонова С.А. без удовлетворения.

Филимонов С.А. в суде доводы жалобы поддержал, полагал, что в его действиях нет состава правонарушения, т.к. он действовал в соответствии с указаниями Оператора, от которого поступила информация о продлении срока службы и поверки бортовых устройств.

К.Е.В. (доверенность от 06.09.2021) в защиту интересов Филимонова С.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что АО «Марий Эл Дорстрой» не вправе проводить поверку бортовых устройств, поскольку их собственником является ООО «<иные данные>», согласно договору от 09.11.2015 (п.2.3.7). В личный кабинет заявителя поступили уведомления от ООО «<иные данные>», что временно разрешено использование БУ с истекшим сроком службы (поверки) на 90 суток, поэтому в действиях Филимонова С.А. отсутствует состав административного правонарушения. Решение правительственной комиссии является обязательным для органов исполнительной власти. Кроме того, в силу ч.7 ст.3 Федерального закона от 31.07.2020 N247-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», в случае действия противоречащих друг другу обязательных требований в отношении одного и того же объекта и предмета регулирования, установленных нормативными правовыми актами равной юридической силы, лицо считается добросовестно соблюдающим обязательные требования и не подлежит привлечению к ответственности, если оно обеспечило соблюдение одного из таких обязательных требований.

Представитель отдела (инспекции) в Чувашской Республике и Республике Марий Эл ПМТУ Росстандарта С.А. (доверенность от 03.09.2021) с доводами жалобы не согласился, считая, что постановление является законным и обоснованным, поскольку должностным лицом не выполнялись требования федерального закона №102-ФЗ, а решение правительственной комиссии носит рекомендательный характер.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела отдела (инспекции) в Чувашской Республике и Республике Марий Эл ПМТУ Росстандарта, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные государственными стандартами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации) продукции.

Как следует из материалов дела, в период с 30.06.2021 по 12.07.2021 по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул. Орая, д.51а, главный механик АО «Марий Эл Дорстрой» (главный менеджер личного кабинета системы «<иные данные>») Филимонов С.А. допустил применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку:

- Бортовые устройства БК-СВП заводские №№700238860, 700234320, и устройства бортовые БУ ЦСИ 1201. заводские номера №№510584544, 510617828, 510584527, 510782765, 510584503, 510584526, 510739543, 510740096, 510771376, 510771151, 510771367, 510771148, 700260660, 510770926, 510770973, 510771116, 510771118, 510771127, 510810487, 510619309, 510771077, 510771375, 510771113, 510771112, 510632401, 510782793, 510789198, 510771120, 510617958, 510617844, 510782782, 510812586, 510770886, 510782800, 510771141, 510771382, 510812592, 510771131, 510663715, 510663725, 510663721, 510663711, 510663707, 510663720, 510663709, 510228704, 510739523, 510745678, 510862023, 510810634, 510629159, 510629180, 510632270, 510657308, 510628780, 510629177, 510628722, 510809274, 510658231, 510663748, 510663782, 510739891, 700260303, 510619308, 510786408, 510622402, 510789376, 510786675, 510663738, 700230250, 510771188, 510584528, 510794575, 510794714, 510584596, 510584507, 510771187, 510809273, 510794580, 510794721, 510809290, 510663732, 510663728, 510739453, 700241014, 510800568, 510800610, 510800567, 510800572, 510800592, 510800586, 510806144, 510809263, 510809251, 510800574, 510800566, 510771393, 510739465, 510663726, 510663745, 510793013, 510794589, 510794703, 510794729, 510800553, 510794793, 510800565, 510793015 (109 единиц СИ), межповерочный интервал (МПИ) у которых составляет 3 года. Первичная поверка проведена в марте 2017 г., в апреле, мае, июне 2018 г. Сведения о периодической поверке отсутствуют, что является нарушением ч.1 ст.5, ч.1 ст.9, ч.1 и 4 ст.13 Федерального закона РФ от 26.06.2008 №102 «Об обеспечении единства измерений», и пунктов 3-8, 11, 18, 20-22, 25, 30 «Порядка проведения поверки средств измерений» Приказа Минпромторга №2510 от 31.07.2020 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений (обеспечение безопасности дорожного движения).

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (Федеральный закон №102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении деятельности, входящей в перечень, содержащийся в данной части, в том числе: - обеспечении безопасности дорожного движения (пункт 19).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 26.06.2008 №102 «Об обеспечении единства измерений» - измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поярку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.9 и ч.1, 4 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»:

- в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации;

- конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений;

- средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно представлять средства измерения на поверку;

- результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

Поверка СИ выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям. Межповерочный интервал (далее - МПИ), а также методика поверки каждого типа СИ устанавливаются при утверждении типа СИ в соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона №102-ФЗ. Поверке подвергается каждый экземпляр средств измерений, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал.

В соответствии с пунктами 3-8, 11, 18, 20-22, 25, 30 «Порядка проведения поверки средств измерений» Приказа Минпромторга №2510 от 31.07.2020 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке»:

- согласно пунктам 1-4 Порядка проведения поверки средства измерений (СИ), порядок устанавливает правила проведения поверки средств измерений (далее - поверка) и распространяется на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, владеющих средствами измерений на праве собственности или на ином законном основании (далее - владелец средств измерений) и (или) непосредственно применяющих средства измерений и представляющих их на поверку, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, аккредитованных на проведение поверки в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и на государственные региональные центры метрологии, которые проводят поверку (части 1-3 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ). Порядок применяется при подготовке средств измерений к представлению их на поверку, при проведении поверки, оформлении ее результатов и передаче сведений о результатах поверки в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (часть 3 статьи 20 Федерального закона № 102-ФЗ).

Поверке подлежат средства измерений утвержденного типа, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации

- периодической поверке (ч1 ст13 Федерального закона №102-ФЗ).

Результатами поверки средств измерений в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ являются сведения о результатах поверки средств измерений, включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Результаты поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, действительны в течение установленных для средств измерений интервалов между поверками в соответствии с порядком установления и изменения интервала между поверками средств измерений, предусмотренным ч.7 ст.12 Федерального закона №102-ФЗ (межповерочный интервал).

Срок действия межповерочного интервала исчисляется с даты поверки средства измерения. Датой поверки средства измерений считается день окончания работ по выполнению процедур, предусмотренных методикой поверки, установленной в соответствии с порядком установления, отмены методик поверки и внесения изменений в них, предусмотренным ч.7 ст.12 Федерального закона №102-ФЗ.

Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям. Поверка средств измерений, включенных в Перечень средств измерений, осуществляется государственными региональными центрами метрологии в соответствии с их областью аккредитации. Поверка средств измерений, не включенных в Перечень средств измерений, осуществляется аккредитованными на поверку юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с их областью аккредитации.

Согласно пункту 18 периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерений, находящихся в эксплуатации, через межповерочные интервалы, а также средств измерений, повторно вводимых в эксплуатацию после их длительного хранения (более одного межповерочного интервала).

Сведения о результатах поверки средств измерений в целях подтверждения поверки должны быть переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

По заявлению владельца средств измерений или лица, представившего их на поверку, с учетом требований методик поверки аккредитованное на поверку лицо, проводившее поверку, в случае положительных результатов поверки (подтверждено соответствие средств измерений метрологическим требованиям) наносит знак поверки на средства измерений и (или) выдает свидетельства о поверке, оформленные в соответствии с требованиями к содержанию свидетельства о поверке, утверждаемыми настоящим приказом, и (или) в паспорт (формуляр) средств измерений вносит запись о проведенной поверке или в случае отрицательных результатов поверки (не подтверждено соответствие средств измерений метрологическим требованиям) выдает извещения о непригодности к применению средства измерений.

Выписки о результатах поверки средств измерений из Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений выдаются в соответствии с порядком создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений, предусмотренным ч3 ст20 Федерального закона №102-ФЗ.

Материалами проверки (Акт проверки № от 12.07.2021) установлены нарушения в части применения средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, и признаны непригодными (бортовые устройства БК-СВП и Устройства бортовые БУ ЦСИ 1201, 109 единиц). Не поверенные длительное время вышеуказанные средства измерения могли привести к недостоверным измерениям и данным.

В силу положений ч.1 ст.9 Федерального закона №102-ФЗ одним из требований к применяемым в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средствам измерений утвержденного типа является прохождение ими поверки. Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений Росстандарта, межповерочный интервал, вышеуказанных бортовых устройств составляет 3 года.

В соответствии со ст.3 ч.7 Федерального закона от 31.07.2020 N247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», в случае действия противоречащих друг другу обязательных требований в отношении одного и того же объекта и предмета регулирования, установленных нормативными правовыми актами разной юридической силы, подлежат применению обязательные требования, установленные нормативным правовым актом большей юридической силы. В случае действия противоречащих друг другу обязательных требований в отношении одного и того же объекта и предмета регулирования, установленных нормативными правовыми актами равной юридической силы, лицо считается добросовестно соблюдающим обязательные требования и не подлежит привлечению к ответственности, если оно обеспечило соблюдение одного из таких обязательных требований.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что согласно Протоколу заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20 марта 2020 г. №3 (раздел IV), рекомендовано в целях ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в центрах информационной поддержки пользователей Системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в ситуации массового обращения по поводу замены бортовых устройств в связи с истечением срока службы (срока поверки) считать целесообразным временно разрешить использовать в целях внесения платы бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истек, в течение 90 календарных дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации указанного срока.

Минтрансу России проинформировать ООО «<иные данные>», выполняющего функции оператора Системы взимания платы, о принятом решении, и дать оператору указание исполнить данное решение, а также информировать собственников (владельцев) транспортных средств о принятом решении.

Постановлением Правительства РФ от 05.03.2020 N236 «О Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики» утверждено Положением о Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики, из которого следует, что решения Комиссии, принятые в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для реализации органами исполнительной власти.

С учетом вышеприведенных норм законодательства, прихожу к выводу о том, что довод защитника об освобождении Филимонова С.А. от административной ответственности с учетом ч.7 ст.3 Федерального закона от 31.07.2020 N247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» является несостоятельным, поскольку данной нормой закона установлено, что в случае действия противоречащих друг другу обязательных требований в отношении одного и того же объекта и предмета регулирования, установленных нормативными правовыми актами разной юридической силы, подлежат применению обязательные требования, установленные нормативным правовым актом большей юридической силы.

Соответственно нормы Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» имеют большую юридическую силу, чем решение правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики, изложенное в протоколе от 20.03.2020, следовательно, у административного органа имелись законные основания для привлечения должностного лица АО «Марий Эл Дорстрой» к административной ответственности.

Согласно ответу ООО «<иные данные>» (выполняющее функции оператора Системы взимания платы) от 09.09.2021, бортовые устройства, как собственность казны РФ, являются составной частью Системы взимания платы и были переданы Оператору государством для исполнения обязанностей, возложенных на него Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 №1662-р.

Бортовое устройство в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (Закон о единстве измерений) является средством измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу п.81 Приложения №1 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением правительства РФ №504 от 14.06.2013, бортовые устройства должны быть внесены в Государственный реестр средств измерений.

В соответствии со ст.13 Закона о единстве измерений и п.82 Приложения №1 Правил, бортовые устройства до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта, подлежат первичной поверке.

Срок поверки устанавливается заводом-производителем. В отношении бортовых устройств завод-производитель установил срок поверки 3 года, что отражается в паспорте бортового устройства и Государственном реестре средств измерений.

Поверку бортовых устройств производит согласно п.2 ст.13 Закона о единстве измерений аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, срок поверки и порядок ее проведения не регламентируется договором безвозмездного пользования, а регулируется нормами права.

Для устранения возможности пропуска собственником (владельцем) транспортного средства срока использования поверенного бортового устройства (срока службы), законодатель установил, что дата окончания срока службы бортового устройства отражается в Личном кабинете собственника (владельца) транспортного средства (раздел «Бортовые устройства») на сайте <иные данные> (в том числе в Мобильном приложении «<иные данные>») (п.2 Правил).

На основании протокольного решения (правительственной комиссии) от 20.03.2020 Концедент 23.03.2020 направил указание Оператору, которым разрешил использование бортовых устройств, срок службы (поверки) которых истек (письмо Росавтодора №01-29/8792 от 23.03.2020).

Оператор для исполнения прямого указания Федерального дорожного агентства, выступающего от имени Российской Федерации, отразил в Личном кабинете АО «Марий Эл Дорстрой» новый срок использования бортовых устройств с учетом срока, указанного Правительством РФ.

Вместе с тем суд считает, что должностное лицо АО «Марий Эл Дорстрой» Филимонов С.А. обязан был контролировать соблюдение обязательных метрологических требований, обеспечить соответствие применяемых средств измерений требованиям Федерального закона от 26.06.2008 №102 «Об обеспечении единства измерений».

В силу ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, считаю, что довод должностного лица административного органа о доказанности вины главного механика АО «Марий Эл Дорстрой» Филимонова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, является обоснованным.

Исходя из имеющихся и дополнительно представленных доказательств, прихожу к выводу о том, что должностное лицо АО «Марий Эл Дорстрой» Филимонов С.А., являясь ответственным за обеспечение бесперебойной и технически правильной эксплуатации и надежной работы оборудования, повышение ее сменности, содержание в работоспособном состоянии на требуемом уровне точности (приказ ОАО «Марий Эл Дорстрой» о приеме на работу № от 28.03.2011, должностная инструкция главного механика от 24.02.2011, копия распечатки из личного кабинета системы «ПЛАТОН»), обязан не допускать применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Судом рассмотрен вопрос о возможности признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным.

Так, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с рекомендацией правительственной комиссии (протокол №3 от 20.03.2020) в условиях ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в центрах информационной поддержки пользователей Системы взимания платы о возможности эксплуатации собственниками (владельцами) транспортных средств БУ с истекшим сроком службы (поверки), при этом фактическим взиманием платы (оплатой ОАО «Марий Эл Дорстрой») за вред, причиняемый автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при отсутствии поверок используемых БУ, считаю, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства, позволяющие сделать вывод с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия причиненного вреда, что со стороны Филимонова С.А. не имеется явного ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, допущенное нарушение суд признает несущественным, поэтому нахожу возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав совершенное правонарушение малозначительным.

При этом сведений о привлечении Филимонова С.А. к административной ответственности ранее суду не представлено, с вмененным правонарушением он фактически согласился.

По смыслу ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Филимонова С.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №10/21, вынесенное заместителем начальника отдела (инспекции) в Чувашской Республике и Республике Марий Эл ПМТУ Росстандарта 14 июля 2021 года, которым Филимонов Сергей Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Филимонова С.А. прекратить на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Объявить Филимонову С.А. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина